“Ja” je meno Večnosti

14022177_1037629123022149_4490367070112039946_nNa fejsbúku som našla čosi, čo o sebe vraví, že je  “Kumránské svitky”. Neviem overiť, takže predávam, ako som kúpila. Pretože už len čítanie tohto ježišovitého textu u mňa vyvolalo záchvat koprivky, hnačky a somárskeho kašľa 😛 súčasne, kto chcete, nájdete to tu.

Mňa na tom upútalo vlastne jediné:

„Já” je jméno Věčnosti.
Uvědomění si sama sebe jsou dveře do vyšší reality.

Možnože to má význam jedine pre mňa, keďže som tak posadnutá tou Večnosťou, ale z tohto pohľadu začínam chápať, čo ma na nej tak veľmi desí.

Nemennosť. Moment zamrznutý v čase. A nič s ním nenarobíte, pretože ste zamrznutí spolu s ním, iba časť z vás si pamätá, že predtým sa ešte hýbala a žila – ale teraz už nie.

🙂

Ale páčia sa mi vyjadrenia ako “život je krajší než všetky teórie” od niekoho, kto vám práve predostiera tú svoju.

Alebo perly typu: “Život se odehrává v přítomnosti a smysl přítomnosti je být v ní přítomen.” Rada by som videla človeka, ktorý nie je prítomný v svojej prítomnosti, ale miesto toho, aby bol v svojej prítomnosti, je niekde inde… Je tá jeho prítomnosť potom ešte “jeho” prítomnosť, ak je niekde inde?

Jedno vám poviem – zo mňa Ježiš nikdy nebude. 😛 Prisahám.

14 thoughts on ““Ja” je meno Večnosti

  1. někteří lidé říkají, udělal jsem, udělám, ale málokdo dělá, v tom je smysl přítomného okamžiku, zbytečně nemluvit a konat a další, Ježíš nemluví o teorii, Ježíš tak žije, žije v lásce a ani slovem se neprohřeší proti lásce kterou hlásá, on dokonce odpustí i svým trýznitelům a co se týká neměnnosti, tak já osobně a sám pro sebe si přeji aby láska byla trvalá a já si mohl dělat co chci, v lásce, klidu a tak vykonávat vše krásné pro další krásné, je to jako mít čtyři roční období a o každém vědět proč bych si přál jeho neměnnost. Je to záruka, že se mám na co pořád těšit
    a ještě vsuvku, dělat si co chci, to znamená chtít být Ježíšem, neboť jen díky jemu a jemu podobným, Vám můžu ve své neměnnosti, zde v přítomnosti a v klidu a míru a v lásce odpovědět, Olin.

    Liked by 1 person

    • Dobre. Po viacnásobnom čítaní (pánboh a Ježiš vynašli bodky, aby sa dali myšlienky oddeliť navzájom) som z toho vytiahla tri informácie:

      1. Že chceš byť Ježiš. Tak ti poviem – buď. Budem ťa z celej sily podporovať, aby si mohol byť, čo len chceš. A ja zas budem niečo iné, pretože dvaja Ježišovia vedľa seba by bolo z pohľadu Univerza mrhanie zdrojmi.

      2. Že hovoríš, že teória o fungovaní sveta nie je teória, pretože niekto podľa svojej vlastnej teórie aj žije. To robím predsa aj ja. Mám svoju teóriu a žijem podľa nej. Hovorí sa tomu “svetonázor”. S dôrazom na “názor”. Väčšina z nás má nejaký.

      3. Že sa tam vyskytuje “zbytečně nemluvit”. Aká miera “nemluvenia” je pre teba už “zbytečná” a ktorá ešte nie? A pripúšťaš aj tú možnosť, že si niekto iný stanoví svoju vlastnú mieru zbytočnosti, alebo všetci potrebujú najprv si vypýtať tvoje dovolenie, než prehovoria?

      Plus, po prečítaní poslednej vety som si vytiahla ešte štvrtú informáciu: že máš pocit, že sa ťa niekto niečo pýtal, aby si mohol vo svojej nemennosti, tu v prítomnosti a v kľude a mieri a v láske odpovedať. To je omyl.

      Liked by 1 person

    • každý se pozná dle svých skutků. Reagoval jsem na to, že se ti vyrazila kopřivka, při čtení odpovědí, jež jsou lékem na vyrážky.

      Páči sa mi

      • když ti doktor řekne tady máš lék a ty mu řekneš, mám lepší vašemu nevěřím, tak se musíš dříve či později začít léčit svým vlastním lékem a až čas ukáže, jak to vlastně je

        Páči sa mi

      • Ďakujem ti za formuláciu “reagoval som”… Niečo v tebe zareagovalo na fakt, že niekto iný to vníma dosť odlišne. A to je aj to jediné miesto, kde sa s tým dá niečo urobiť – v tebe… Ja ani nikto iný s tým nemáme nič spoločné. Kým budeš žiť, budeš stretávať ľudí, ktorí majú celkom podivné vnímania, vysoko odlišné od toho tvojho. Nemá zmysel snažiť sa ich vnímanie “opravovať”, pretože:
        a. oni to neurobia a
        b. potom by mal celý svet len jedno prípustné vnímanie, vysoko zhodné s tým tvojím – a vznikne otázka, kto si, aby celý svet musel vnímať “po tvojom”. 🙂

        Hovorí sa tomu “diverzita”. Naučiť sa žiť aj s tým, čo mi nepasuje do kariet. Proste to pripustiť, pretože ak všetko je Boh a Boh je Pravda, tak potom aj tie úplne odlišné vnímania sú Boh a sú rovnako Pravda ako čokoľvek iné. 🙂 A potom ťa prestane trápiť aj to, že niekto iný nereaguje až tak nadšene ako ty na nejaký text a že si dovoľuje mať z neho koprivku. 😉

        Páči sa mi

  2. Predstava nemennosti ako momentu zamrznutom v čase je hrozne desivá. Fúj. Pre šťastie všetkých to takto v Skutočnosti nie je. Ale nech si človek žije aj s takouto desivou definíciou, či predstavou. Rovnako ako s chybnou predstavou prítomnosti. Človek, pozri sa na ľudí a uvidíš všetkých v neprítomnosti a sám ich sledovaním budeš tiež v neprítomnosti. Skutočná prítomnosť je niečo iné.

    Páči sa mi

    • 🙂 A čo je to “niečo iné”? Pretože každý môže povedať, že niečo je “v skutočnosti niečo iné”. Výsledok: každý, kto tomu nerozumie, stojí odrazu o schodík nižšie ako ten, ktorý “má informáciu” – pričom ju pravdepodobne vôbec nemá, len sa tvári, akoby ju mal… Patrí k základným manipulatívnym technikám.

      A je tu toho viac: “človek s chybnou predstavou” – na to, aby niekto tvrdil, že niečo je “chybné”, stavia sa do pozície toho, kto vie, čo je “správne”. 🙂 Čo sa totálne bije s mojím svetonázorom, že všetko je pravda, len jej iný uhol pohľadu. 🙂 “Chybné” pre jedného môže byť to “najsprávnejšie” pre iného. 🙂

      Ďalej: “skutočná prítomnosť “. Zasa zavedenie duality – niečo je správne a preto niečo iné musí byť nesprávne. Sa to tu hemží “skutočnosťami” a “skutočnými” vecami. Idem parodovať ujka Šekspíra: “Čo je skutočnosť? Skutočnosť je v oku pozorovateľa…” 😉

      A potom vyzerá inak aj vyhlasovanie “Pre šťastie všetkých to takto v Skutočnosti nie je.” Tak ty odrazu hovoríš v mene celého zvyšku sveta a ten dávaš do opozície voči mne. 🙂 Synu neplodnej ženy, tieto ťahy som robila, keď som mala šesť – a to už je hodne dávno. 🙂

      Ak ťa nejaká predstava desí, je to len tvoja reakcia na túto predstavu a ako taká nie je výpoveď o predstave, ale o tom, čo všetko ťa desí. Des sa naďalej – ja som za slobodu desenia. 😛 Každý tak, ako to potrebuje. Tras sa. 🙂

      Páči sa mi

      • Nevím co na to odpovědět,
        jak vnést do tohoto chaosu slov, nějaké světlo. Jak uspokojit tvoje volání, to asi nezvládnu.

        Páči sa mi

      • 🙂 Neodpovedaj. Veď ten “chaos slov” ani nebol určený tebe. Teda, predpokladám, že neswitchuješ identity. Ale čo ja viem, že? 🙂

        Hmmm… zvláštne, že si mal pocit, že som volala. (Inak, tiež manipulatívna technika: konštatuješ, že niekto niečo robí, hoci to nerobí.)

        Páči sa mi

      • Odstavec prvý. Dopredu zodpovedaná otázka, ktorej výsledok je povýšenecký postoj, aké si písmenkové tvárenie sa a klamanie, bude naozaj výsledkom len v predstavách ľudí, ktorí za ničím vždy hľadajú niečo, čo tam nie je.
        Pýtajte sa: komu sa objavuje tento výsledok?

        Odstavec druhý. Aj predstava o tom, čo je pravda, čo pravda nie je a že všetko je pravda, je opäť len predstavami. Pýtajte sa: komu sa objavujú tieto predstavy?

        Odstavec tretí. Byť skutočnosť v oku, tak každý, ktorému bola položená otázka: kde je skutočnosť? oslepne.

        Odstavec štvrtý. Napísané nehovorí. Opozícia je opäť predstavou, ako aj zvyšok sveta. Syna neplodnej ženy by zaujímalo, čo človek dokáže vidieť a nájsť v obyčajnom slovnom spojení: žltý uteká.

        Odstavec piaty. Pýtajte sa: kto je ten, kto vie čo potrebuje?

        Syn neplodnej ženy si myslí, že takéto snahy o psychologický profil komentujúceho ovláda každý, ale nikdy sa tým neprispeje k ničomu podstatnému. Človek, ktorý si je vedomý možných následkov svojich činov by mal byť viac obozretnejší ohľadom vysloveného alebo napísaného. Hlavne pokiaľ jeho vedomosti sú založené len na viere alebo niekde prečítaného názoru s ktorým sa ztotožnil. Prajem krásne čítanie Kumránskych zvitkov.

        Páči sa mi

      • 🙂 Snahy o psychologický profil ovláda naozaj každý. Plne podpisujem: na Slovensku si každý myslí, že je povolaný robiť úsudky o psychike toho druhého. A potom raz, jedného dňa, natrafí na niekoho, kto to robí profesionálne. 🙂

        A potom sa čuduje, že sa nad ním uškŕňajú. 🙂

        Všimni si, ako si plynule prešiel do tretej osoby a hovoríš o nás oboch ako o objektoch, synu neplodnej ženy. Čo to podľa tvojej psychologickej múdrosti značí? 😛 Otázka platí aj pre hocikoho iného, ak to tu vôbec ešte niekto okrem nás dvoch/troch číta. 🙂

        Páči sa mi

      • Syn neplodnej ženy nie je psychológ a ani ten kto je múdry. Ale na položenú otázku je slušnosťou odpovedať, aj keď sama o sebe nepátra po zdroji pýtajúceho sa. Z účelového hľadiska je objekt tretej osoby v komentároch, hlavne s dôrazom na osobnostný profil, ktorý mu býva veľmi často poskytovaný a zadarmo, nedotknuteľný. Tak ako svedok dvoch ľudí ktorých tématom na rozhovor je svedok samotný. Toľko k účelovému vyjadreniu objektu tretej osoby.

        Pokiaľ sa na to pozrieme z pohľadu absolútnej pravdy, ktorej slovné spojenie je vo zvitkoch označené ako “vyššia realita”, ide o skutočnosť, že Syn neplodnej ženy, Sun Belangelo a svedkovia čítajúci tieto komentáre sú bez ohľadu na ich iluzórne pomenovanie vždy ako osoba/individualita objektom. A bolo by celkom zaujímavé o objektoch písať alebo hovoriť prvej osobe.

        Možno by pomohlo pre aké také obmedzenie vkladania psychologických profilov pre občanov Slovenska (aj keď čo je zadarmo, to sa ráta), pri vypĺňaní “zadajte svoje údaje”, doplniť o údaj: psychologický osobnosný profil.

        Páči sa mi

Povedz svoj názor

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa /  Zmeniť )

Connecting to %s