Niet ničoho, čo by sme im mohli povedať…

kvet na vode

Tuto je výťah z článku Female Warrior, ktorý sa ma hlboko a mocne dotkol. Ale posúďte sami:

Je pre mňa každým dňom ťažšie niečo písať. Cez všetky svoje životné cesty a skúsenosti som si uvedomila, že čím viac sa dozvedám, tým menej v skutočnosti viem. To je dobré, veľmi dobré. Dáva mi to uspokojenie, že uspievam v tom, čo som si zvolila – stáť plne na vlastných nohách na ceste k voľnosti, bez nejakých predsudkov a očakávaní, spokojná len z toho, že vidím, ako sa predo mnou otvára tento úžasný svet. Už nemám toľko názorov ako kedysi, pretože som sa naučila, že všetko je pravdivé, presné a správne, prinajmenšom z uhla pohľadu toho človeka, ktorý v to verí. A to je v poriadku; koniec-koncov, je to ich svet a my nijako netušíme, čím všetkým si museli prejsť alebo čo robia, aby ho udržali nažive. A kým sa nespýtajú, nie je nič, čo by sme im mohli povedať.

My, ľudia, sa natoľko fixujeme na to, čím sa potrebujeme stať alebo čo chceme byť, stále hľadajúc niekde mimo nás niečo, v čo by sme mohli veriť, čomu by sme mohli odovzdať svoju moc. Sme posadnutí vzostupovaním, osvietením a robením vecí tým najsprávnejším spôsobom a tak sme k sebe tvrdí, keď nie sme schopní dostať sa do tej správnej “vyváženosti” a žiť podľa ideálov “majstrov”. Zubami-nechtami sa držíme našich predstáv, čo také osvietenie či sloboda sú podľa učení Budhu, dona Juana, Ježiša Krista, majstrov zenu a podobne… Vzdávame sa každého iného stavu existencie tým, že si namýšľame, že “vieme”, kde sa niekto nachádza a čo zažíva. Spochybňujeme všetkých ostatných tým, že sa ich pýtame, kde boli oni, čo videli a čo sa chcú dozvedieť. A potom máme tú odvahu povedať im, že to, v čo veria, je lož.

Tak úporne sa snažíme napasovať na našu perspektívu “transcendencie” (prekračovania hraníc a pokračovania) cez učenie nášho obľúbeného majstra, že málokedy sa zapodievame alebo vyhľadávame alebo otvárame niečomu, čo leží mimo presne tohoto chlievika. Sardonicky hodnotíme vzájomne svoj pokrok, vývoj a stupeň uvedomovania si a máme tú odvahu myslieť si, že vieme, kedy, ako a prečo niekto potrebuje podrásť, viac na sebe popracovať, vyhojiť sa, zvoliť si iné nasmerovanie, potlačiť svoje emócie a tak ďalej. A posudzujeme sami seba.

[…] A v našom individuálnom vnímaní je proste úplne v poriadku, či už sme v práve či nepráve, či sme poranení alebo celiství, či sme osvietení alebo neosvietení. Niet nálepiek, duality, ilúzií, sklamaní, popisov alebo miľnikov, ktoré by mohli definovať alebo obmedziť osobnú slobodu jedinca. A neexistuje spôsob, ako by sme mohli dosiahnuť, aby hocikto iný pochopil to, čo vidíme alebo vieme. Môžeme sa o to len podeliť a byť svedkom toho, ako iní vidia a vedia, a byť vzájomne otvorení a zhovárať sa o tom, čo nám nakoniec umožní pestovať si, vážiť si a rozvíjať naše jedinečné, rôznorodé a nádjerné indiviuálne vízie.

Tak povedzte: nie je ťažké písať, keď všetko už ktosi pred vami povedal? Čo ja s tou svojou novootvorenou hrdelnou čakrou urobím? Fňuk-fňuk… 😥 🙂

Jedno vám poviem: tá baba má “říz”. A ja urobím niečo celkom “neosvietené” – zatúžim byť aspoň trochu ako ona… 😛

87 thoughts on “Niet ničoho, čo by sme im mohli povedať…

  1. Na jednej strane nazera do transendality neurcito a v koncepte a na druhom ju odsuva prec (Lebo ju nepochopila). Vedy prave upozornuju na podobne videnie sveta a je to tapanie. Ludia ktori to nevedia rozlisit si casto myslia ze take rozlisovanie ani neexistuje. Nevedia rozlisit to co je spravne od toho co je nespravne a vsetko obhajuju tym istym sposobom ze kazdy ma slobodnu volu. Odsudzuje chlievikovanie a sama zachlievikovala kopu veci ktore daleko presahuju vypoved jej clanku. Je to len faza zivota rozlet v ktorom clovek potrebuje viac pokoja. Na konci svojho clanku opisuje to ako asi vidi tych co sa touto cestou vybrali a podla viet je to aj jej zrkadlenie lebo nechape ich hlbku a vyznam tychto uceni ktore daleko presahuju beznu realitu na ktoru sa ona upina a v ktorej hlada teraz utechu.

    “všetky svoje životné cesty a skúsenosti som si uvedomila, že čím viac sa dozvedám, tým menej v skutočnosti viem”

    Toto je len zburanie starych idealov a hodnot. Netreba sa vsak zastavit ale postavat nove a nelipnut na nich. Vyuzivat svoj potencial v kvalite dobra a zotrvat v transcendentalite. Neposudzovat mozte vnutorne nie na vonok kde stale zijete v realite a vas cin je potrebny k udrzani svojho tela a byt v kvalite dobra.

    Posledna strofa (asi komentar) sa zas ohana slobodnou volou ku ktorej sa uchyluje vela ludi v kvalite vasne,nevedomosti a vidia v nej vlastnu silu. Brania si tym svoj svet. Nechcu aby im ho narusali ine pravdy, nazory. Je to taka skrupina ktora sa zakryva za formu uplnosti nedualnosti a pritom je skrz naskrz dualna a plna vasne. Vnutro sa nepotrebuje obhajovat no moze sa citit ohrozene z vonku a vtedy si vytvara taketo bariery aby nemuselo prijat zodpovednost za svoje konanie. Rozvijat si vlastne individualne vizie je cista vasen podobna ludom na tejto planete (ved preto sa tu aj narodili) Ti co sa nezbavia vasne ju budu chciet stale uspokojovat lebo vasen nema hranic a nikdy sa neda uspokojit. Nakoniec take duse skoncia ako stromi kde sa ich vedomie minimalizuje lebo boli prilis horlivi a nechali sa zmiast hmotnou prirodou. Nerespektovanim ved a vytvaranim vlastnych fantazii ci vizii ako ma co vyzerat si clovek voli nevedomost a iluziu ktora ho zvedie z praveho poznania. Ten kto tvrdi ze je poznanie vsade a na kazdom chodniku ten je hodny akurat tak nevedomosti a priklana sa k demonskym kvalitam. Ponaucenie sa vsak da najst vzdy ak je clovek dost sebareflexivny a riadi sa svojou inteligenciou a nie to co mu lahodi na prvy pohlad.

    “Ten vsak, kdo zavrhne prikazy pisem, veden chticem, jedna podle vlastniho rozmaru, nedosahne ani dokonalosti, ani stesti, ani nejvyssiho cile.”

    Like

      • Vsetko prednesene Krisnou je fakt. Vedy sami o sebe davaju poznanie o dusi. Nase poznanie by nemalo vychadzat z osobnej nedokonalej spekulacie ale z ved. A ked sa moj ci akykolvek iny nazor nezhoduje s vedami tak je nespravny a nie je hoden pozornosti. Doveryhodnost ved sa da otvorit vlastnou logikou a oddanostou Krisnovy sa toto poznanie zcela urcite otvori kazdemu. A to co sa zda tazke je nektar pre toho kto sa odovzdal Najvyssiemu uplne.

        “Mnozi a mnozi se v minulosti – osvobozeni od ulpivani, strachu a hnevu, zcela Mnou naplneni a uchylujici se pod Moji ochranu – ocistili poznanim o Mne, a tak vsichni dosahli transcendentalni lasky ke Mne.”

        “A kdyz takto poznas pravdu, neupadnes znovu do klamu. S pomoci tohoto poznani shledas, ze vsechny zive bytosti nejsou nicim jinym nez castmi Nejvyssiho, nebo jinymi slovy, ze jsou ve Mne.”

        Like

      • Bol si pri tom, keď to Krišna “prednášal”? 😉 Ako vieš? 🙂

        Vidíš, Groover… Female Warrior hovorí, že nikto z nás nevie posúdiť toho druhého a povedať, čo je “dobré” alebo “zlé” v jeho živote, pokiaľ nešľapal aspoň míľu v jeho topánkach… a ty to robíš bez toho, aby si ju vedel rozpoznať medzi dvoma neznámymi ženami… a preto niečo nie je v poriadku.

        Každý z nás má svoju cestu, na ktorej je mu najlepšie. A nikto externý by mu nemal kvákať do tej jeho cesty – pokiaľ toho externého zrovna daný človek neprosil o radu (pretože mu možno na tej ceste nie je až tak dobre).

        Ja viem, ty si hinduista, ale mám pre teba radu: skús si pozrieť toho Ruiza, je to v tomto článku (https://eprakone.wordpress.com/2011/02/10/zo-stalkovacej-skupiny-startujeme-stvrtou-dohodou/). Ruiz je dobrý tým, že sa pravdepodobne znesie i s hinduizmom (nie som si istá, lebo ja hinduista nie som). U mňa je Ruiz zdravý sedliacky rozum a ten sa doteraz zniesol ešte so všetkým. Ak ti to nesadne, nechaj tak. Je dôležitejšie, aby si sa cítil dobre na svojej vlastnej ceste než aby si napredoval podľa mojich predstáv. (Vidíš, teraz som urobila ten krok, ktorého si ty nebol u Female Warrior schopný. Ak si z toho vieš vyvodiť záver, OK, ak nie… 🙂 tiež OK.)

        Like

      • “Female Warrior hovorí, že nikto z nás nevie posúdiť toho druhého a povedať, čo je “dobré” alebo “zlé” v jeho živote.

        Ale vie. Krisna to vie. A ked sa budes riadit jeho nazorom tak mozes urobit chybu ale uz si jej budes vedoma. Jeho nazory su tak dokonale a uplne ze stale na sebe vidis nejake chyby a kazda slabina sa odhali. To co ludia prezivaju tu v hmotnom svete je karma tym ze sa zaplietaju do cinnosti a lipnu na nich. Tym sa dusa zahali v dyme iluzie a vznika maya.

        Ruiz ma tiez podobne nazory ako vedy a ma tiez vztah k Bohu. Bez Krisny je toto pochopenie nemozne. Krisna je zakladom vsetkeho. Ruiz sa specializuje na vnutorne vytrzenie co je tiez jedna z ciest k pokroku ale vrchol je cista Bhaktijoga bez naroku na odmenu. Je pravda to ze mame respektovat inych a napriklad odriekanim reci im pomahat, povzbudzovat ich spravnym sposobom ale je tiez dolezite pripominat im kde je spravna cesta. Female warrior je skor chvilka spekulativnej volnosti. Napredovanie podla vlastnych predstav je este ake take sebapozorovanie aj toto by sme mali vlozit do ruk Najvyssiemu a zcela sa mu odovzdat. Krisna sam vravi ze nie kazdemu je povoli vzdat sa svojich idealov, vizii a predstav ako ma jeho cesta vyzerat. To su prave tie veci na ktorych lipneme a ako si ich predstavujeme aby mali byt.

        Hare Krisna 🙂

        Like

      • “The trouble with the world is that the stupid are cocksure and the intelligent are full of doubt.”
        (Problem so svetom je v tom, ze hlupaci su skalopevne o niecom presvedceni a inteligenti su plni pochybnosti)
        -Bertrand Russell 😀

        Like

      • Groover,

        si jediný hinduista, ktorého poznám, a tak sa dopustím chyby a budem podľa teba súdiť celý hinduizmus, ale na základe tvojich reakcií na veci dospievam k záveru, že hinduizmus je jedno absolútne netolerantné učenie.

        Veď ty nie si schopný nevyjadrovať sa k názorom niekoho iného! Nie si schopný nechať niekoho iného mať jeho vlastnú pravdu… 😯 Prečo? Čo na tom, že niekto iný by mal rozdielny názor ako ty, ťa ohrozuje v tvojej vlastnej viere? Pretože povedzme si jedno – a dúfam, že so mnou budeš aspoň v skrytku duše súhlasiť – nebol si pri tom, keď Védy vznikali. Tak nevieš povedať, či ich písal, diktoval či čokoľvek Krišna. Vieš len to, čo o tom vravia iní – a čomu si uveril.

        Máš právo veriť čomukoľvek, čomu sa rozhodneš veriť. Ale tvoja vlastná sloboda končí tam, kde začína sloboda niekoho iného veriť tomu, čomu sa rozhodol uveriť on… Nájdi v sebe aspoň toľko ľudského rozmeru, že budeš názory iných akceptovať ako ich právo a nebudeš sa nás snažiť “pokrišniť”. Ak sa o to totiž snažíš, ukazuješ tým, že cítiš rozdiel medzi “malo by byť” a “je”. A ako už dávno vieš (a zrejme niečo podobné stojí aj vo Védach), “malo by byť” je prejav nadstavbového ega, kedy jeden ľudský mozoček je múdrejší ako ten, kto zariadil, že veci sú dnes tak, ako sú… Nestavaj sa do pozície Boha – tie topánky by ti mohli byť priveľké.

        Liked by 1 person

      • Keby sa kazdi riadil len tym co mu biologicky radi jeho telo a co mu kaze chtic tak by bol svet plny chaosu. Pravda je a nema vlastnosti ako tolerancia ci nie. Tie su len prisudzovane z roznych stran. Ked sa nieco kauzalne deje tak to nezmenis. Mozes to ignorovat no svet sa tym nezmeni. Verit pochabnym naukam a uceniam je vlastne rozhodnutie. Moralne zakony dneska vznikli hlavne len pre maximalizaciu uspokojovanie chticu a nesiahaju dalej ako ctnosti minulosti.

        Preco by som niekomu mal nechavat jeho vlastnu pravdu ked to pravda nie je ? Ked je to pravda prosim. Argumentuj to a vyloz logiku preco to tak je. Krisnove argumenty su nielen logicke ale aj kauzalne spravne z hladiska vecnosti. Riadis sa argumentom vedy iba vtedy ked ti to vyhovuje v jednej veci a inokedy ich ignorujes a navyse si nepouzila ziaden vers, z kade mas to nadstavbove ego pouzivaj prosim normalnu terminologiu. Takto sa s vedamy nepracuje. To co je neznamena ze ked to tak je tak je to dokonale. Je to len kauzalne spravne ale nie je to spravne z hladiska vecneho postavenia voci Krisnovy.

        Ja sa nestavam do poziecie Boha a nikdy by ma to ani nenapadlo. S kade beries taketo zavery ?

        To kde si ty prave teraz. Za to Boh vobec nemoze. Za to si kazdy moze len sam svojou slobodnou volou a Boh do toho nezasahuje. Ak si myslis ze Boh kontroluje presne dianie na zemi alebo ma nejake plany ci potrebuje nieco objavovat (ako bolo pisane v jednom z tvojich channelingov tak si proste len vymyslas a spekulujes miesto toho aby si prijala pravdu taka aka je)

        Like

      • Groover,

        “Pravda je a nema vlastnosti ako tolerancia ci nie.” Tak potom ani Príroda nie je pravdivá, pretože je tolerantná. Celý tento systém zvaný Kozmos je postavený na tolerovaní náhodných kombinácií a nazýva to “rôznorodosť”. Stretol si sa už s pojmom “entrópia”?

        “Ked sa nieco kauzalne deje tak to nezmenis.” Súhlasím… a čo že sa to vlastne kauzálne deje?

        “Preco by som niekomu mal nechavat jeho vlastnu pravdu ked to pravda nie je ?” Poviem ti, čo čítam z tvojho vyjadrenia: prečo by som niekomu mal nechávať jeho vlastnú pravdu, keď MU MôŽEM VNÚTIŤ TÚ MOJU? Čo ty, ja, my, vy, oni vedia o “pravde”? Všetko, čo vieme, je len výsek čohosi tak nedozierneho, že to nedokážeme ani len postihnúť, nieto ešte namodelovať alebo predvídať alebo hovoriť v jeho mene!

        “Krisnove argumenty su nielen logicke ale aj kauzalne spravne z hladiska vecnosti.” Keďže neviem nič o Krišnových argumentoch, môžem sa vyjadriť len k tým tvojim. A potom mi, prosím, povedz, čo je kauzálne (teda príčina -> následok) na vyjadrení, prečo by si mal niekomu nechať jeho pravdu, keď mu môžeš vnucovať tú svoju? Čo je logické na myslení si, že si pochopil Boha v celej jeho rozsiahlosti a tak môžeš chodiť po svete a vyhlasovať, čo je “pravda” a čo nie?

        “…a navyse si nepouzila ziaden vers, z kade mas to nadstavbove ego” Tak tuto si zgustnem. 😉 Vieš, Groover, kedysi som textovala pesničky a to bolo hodne veršov. Takže tvoja kauzalita hovorí “ak to nie je veršované, nie je to pravda” alebo tvoja logika vraví “ak to nie je veršované, nie je to logické”? Sorry, synu, ale učím mentálne modely. Vieš, čo je taký mentálny model? Logická, na kauzalite postavená abstrakcia situácie a jej zrezanie na jej podstatné, systémotvorné prvky. Dúfam, že toto ti bolo dosť vedeckej terminológie. (Nemohla som si pomôcť. Nemám rozpaky používať tie ťahy, ktoré použiješ ty. 🙂 )

        “Ja sa nestavam do poziecie Boha a nikdy by ma to ani nenapadlo. S kade beries taketo zavery ?” To je jednoduché – prezradili mi to tvoje slová. Fakt je, že nepoznám tvoje myšlienky. Ale ak si myslíš jedno a hovoríš druhé, tak potom má Krišna vážny poblém. 😉

        “To kde si ty prave teraz. Za to Boh vobec nemoze. Za to si kazdy moze len sam svojou slobodnou volou a Boh do toho nezasahuje. Ak si myslis ze Boh kontroluje presne dianie na zemi alebo ma nejake plany ci potrebuje nieco objavovat (ako bolo pisane v jednom z tvojich channelingov tak si proste len vymyslas a spekulujes miesto toho aby si prijala pravdu taka aka je)” Ehm… tým myslíš tvoju pravdu? 😆

        Len mi je ľúto, že absurdnosť vlastných vyhlásení nie si pravdepodobne schopný vnímať. Ale to som už pochopila z Líly (mimochodom, hinduistickej hry) – každý je na istom stupni a čokoľvek urobí, je v súlade s jeho stupňom, pretože to je v súlade s jeho vnímaním sveta. Ehm… nie je to vlastne inými slovami povedané, že každý má svoju vlastnú pravdu? Nakoniec sa mi vidí, že hinduizmus je predsa len tolerantnejší ako Groover. 🙂

        Like

      • groover, ja ta uz dlhzsiu dobu chapem tak,ze ty sa ludi,ktori maju nazory podobne ako tie v tomto clanku snazis nejakym sposobom upozornit na to, ze ked sa budeme takychto nazorov drzat, nedosiahneme stastie. ja by som chcela,aby si napisal nieco blizsie o tom stasti,lebo ak to co mam ja a myslim si o tom ze to stastie je,stastim podla teba nie je,tak ako to v tom tvojom stasti vyzera?co este ineho budeme robit ako tesit sa z versov,alebo co budeme citit,alebo…. no ja neviem,ved povedz kde si a co tam davaju 😀 (teraz som to asi zabila,uz sa na mna asi vyprdnes co…? ;( )

        Like

      • “Pravda je a nema vlastnosti ako tolerancia ci nie.” Tak potom ani Príroda nie je pravdivá, pretože je tolerantná. Celý tento systém zvaný Kozmos je postavený na tolerovaní náhodných kombinácií a nazýva to “rôznorodosť”. Stretol si sa už s pojmom “entrópia”?

        /Hmotna priroda ani nahodou nie je tolerantna. Vsetko zije na ukor niecoho ineho. Vsetko tu v hmote sa stale rodi a umiera. Je podmienene smrtou a prevtelovanim duse. Duse ovplyvnene nesmiernim chticom napriek tomu nevedia uhasit svoj smed a neustale putuju zo schranky do schranky a uskutucnuju tak sebecke aktivity v prospech seba a nie v oddanosti voci Krisnovy./

        “Ked sa nieco kauzalne deje tak to nezmenis.” Súhlasím… a čo že sa to vlastne kauzálne deje?

        /Uplne vsetko, kazde jedno rozhodnutie ma svoj nasledok a kazda vec ma svoju pricinu. Kauzalita sa hybe slobodnym rozhodnutim duse./

        “Preco by som niekomu mal nechavat jeho vlastnu pravdu ked to pravda nie je ?” Poviem ti, čo čítam z tvojho vyjadrenia: prečo by som niekomu mal nechávať jeho vlastnú pravdu, keď MU MôŽEM VNÚTIŤ TÚ MOJU? Čo ty, ja, my, vy, oni vedia o “pravde”? Všetko, čo vieme, je len výsek čohosi tak nedozierneho, že to nedokážeme ani len postihnúť, nieto ešte namodelovať alebo predvídať alebo hovoriť v jeho mene!

        /Ty nazyvas tie svoje nazory pravdou ? Si o nich zkalopevne presvedcena ? Mutis prazdnu slamu. Suhlasim s tym ze nedokazeme vsetko postihnut a predvidat lenze tu je o rec o tom co vieme predvidat a cim sa mame riadit, co je nariadene vo vedach prednesene samotnym Krisnom. Kazdy jeden hmotny cin zalozeny na vztahu lipnuti vedie skor ci neskor k pochopeniu toho ze sa budeme musiet vzdat. Ked to nechapes, prosim prezentuj si svoj nazor. Ale bude to len nazor, nie pravda. Vsetko co odporuje Krisnovym slovam je pouha nevedomost a nevedie k ziadnej spiritualite iba k hmotnej degradacii./

        “Krisnove argumenty su nielen logicke ale aj kauzalne spravne z hladiska vecnosti.” Keďže neviem nič o Krišnových argumentoch, môžem sa vyjadriť len k tým tvojim. A potom mi, prosím, povedz, čo je kauzálne (teda príčina -> následok) na vyjadrení, prečo by si mal niekomu nechať jeho pravdu, keď mu môžeš vnucovať tú svoju? Čo je logické na myslení si, že si pochopil Boha v celej jeho rozsiahlosti a tak môžeš chodiť po svete a vyhlasovať, čo je “pravda” a čo nie?”

        /Och ja som nepochopil Boha v celej jeho rozsiahlosti. Taky oddany su velmi vzacny. Jeho slovo vsak beriem ako pevne danu vec ktora je hodna pozornosti a nacuvania. Ja nevnucujem pravdu. Ja len jednoducho rozpravam a kde nie je pravda tak tam ju opravim podla toko ako ju poznam. Vas vsetkych tu to az natriasa. Napriklad nerozumiem spanielsky tak nebudem diskulovat ako sa povie toto a toto po spanielsky ked to neviem 🙂 Navyse moj osobny nazor na tieto veci by bol prislaby a nemozem sa riadit vlastnym usudkom. Ucenie ved daleko presahuje moje vlastne nazory a preto sa riadim tymito vedami ktore su drahokam poznania./

        “prezradili mi to tvoje slová. Fakt je, že nepoznám tvoje myšlienky. Ale ak si myslíš jedno a hovoríš druhé, tak potom má Krišna vážny poblém.”

        /Takze si si nieco predstavila a na zaklade toho si to zobrala ako fakt ? 🙂 To mi je teda novy druh zrkadlenia. Krisna nema nikdy problem. Jeho spojenie s oddanymi je vecne. Biologicke tela su len unesene svojou vlastnou identitou a tak si stale vymyslaju nove a nove pribehy pre zaujatie svojho ega./

        ” Ehm… tým myslíš tvoju pravdu?

        /Ako opakujem. Nie moja pravda ale to co sa pise v Bhagavadgite. To ako sa Boh sam opisuje je dolezite. Boh ktory by sa potreboval skumat ci nieco konat nie je absolutny ale podmieneny a ako podmieneny by uz nebol absolutny. Take detske predstavy Boha su skatulkovanie a len zvadzaju z cesty transcendentality./

        “Len mi je ľúto, že absurdnosť vlastných vyhlásení nie si pravdepodobne schopný vnímať. Ale to som už pochopila z Líly (mimochodom, hinduistickej hry) – každý je na istom stupni a čokoľvek urobí, je v súlade s jeho stupňom, pretože to je v súlade s jeho vnímaním sveta. Ehm… nie je to vlastne inými slovami povedané, že každý má svoju vlastnú pravdu? Nakoniec sa mi vidí, že hinduizmus je predsa len tolerantnejší ako”

        /Absurdnost v tvojom vedomi si moze vykladat hocijake vyklady po svojom. To uz ale nema so mnou nic spolocne. Ja sa distancujem od akehokolvek vztahu k svojej inteligencii,poznaniu ci k telu. To vsetko odovzdavam Krisnovy a prenechavam na neho. Vsetky atributy nam pramenia len z Krisny 😉 /

        Ludia maju nazory. A tie nazory su bud spravne ci nespravne. Ten kto nevidi jedneho Boha vo vsetkom, cestu a vladcu vsetkeho v jedinom a v jeho slovach ten je strateny a je hodny pomoci pokial je ju schopny prijat. Boh je finalne slovo v kazdom ohlade. Take poznanie prekracuje zivot a smrt.

        Like

      • Matrioshka o svoje vlastne stastie sa zaujima len hmotne telo. Ked sa clovek odovzda Krisnovy tak ho prestanu trapit otazky stastia a smutku. Chape ze su to len biologicky dane veci ktore nemaju z dusou nic spolocne. Dusa je vo svojej podstate blazena a pritomnost Krisny je krajsia nez akykolvek hmotny zazitok v tomto svete. Laska ktora vyviera z Krisny je dokonalou bezpodmienecnou laskou 😉 To co sa nazyva v hmote laskou je vsak zamaskovana vasen kde je laska vzdy len podmienecna. Ta najvyssia laska prekracuje smrt a cas, je to dokonala laska ktora sa absolutne odovzdava. Oddany takto Krisnovy s laskou nelpie na svojom vlastnom stasti. Ide mu len o to potesit Krisnu 🙂 a to ho robi stastnym nezavysle na jeho vonkajsich podmienkach ci stave.

        Like

    • nezvyknem sa velmi miesat do takychto debat, ale neda mi nenapisat zopar viet…:

      hinduistom sa nemozno stat, musite sa nim narodit…neexistuje konverzia k hinduizmu, ani suhlas s niektorou z variant jeho ucenia a bezvyhradna ochota podrobit sa jeho zvyklostiam nemoze nahradit to najpodstatnejsie – zrodenie v ramci niektorej kasty, do nijakej z nich nie je mozne zvonka preniknut. Kastovna prislusnost je dana raz a navzdy rodovym povodom a je po celu dobu zivota cloveka nezamenitelna, t.j. plnopravnym prislusnikom hinduistickej komunity moze byt len potomok indickych rodicov, hinduistov.

      Hinduizmus sa povodne nevztahoval k nejakemu nabozenstvu. Hind v perzskom jazyku znamena Ind. Termín povodne pomahal pri rozlisovani moslimov a „neveriacich“. Neskor ho prebrali anglicki kolonizatori na pomenovanie pre subor vsetkych indickych nabozenstiev uznavajucich hlavnu trojicu bozstiev Brahmu, Visnu a Sivu. Za zakladne posvatne knihy hinduizmu su povazovane vedy a odkazy na vedy (doplnkove pisma – smrti), t.j. zapamatane Bozie slovo, ktorych autormi boli ľudia – Mahabharata a Ramajana, Bhagavadgita je sucastou Mahabharaty. Hinduizmus je odlisny od ostatnych nabozenstiev – nema zakladatela, cirkevnu hierarchiu s najvyssou autoritou ani ustredného boha, je heterogenny – myslienky a praktiky jednotlivych vyznavani si mozu vzajomne uplne protirecit (napr. pre sivaistov je absolutnym bohom Siva, pre visnuistov Visnu, pre saktistov matka Zeme – Sakti atd.). Hinduisti veria na reinkarnaciu, zivot opakujuci sa v cykle znovuzrodeni, maju niekolko milionov bohov, pricom 1 boh moze byt zobrazovany roznymi sposobmi. Je velmi pravdepodobne, ze ziadny z veriacich nepozna vsetkych bohov, co vsak ani nie je dolezite. To, ktoreho boha bude veriaci uznavat, je dana KASTOU, z ktorej pochadza a tiez miestnou tradiciou. Za najdolezitejsiu trojicu bohov sa povazuje Brahma – stvoritel, Visna – ochranca a Siva – stvoritel, ochranca a nicitel sucasne. Vseobecne sa ma za to, ze Visna sa 10x prevtelil do pozemskych bytosti, prisom Krisna je jeho 8 reinkarnaciou.

      Podla hinduizmu, akykolvek duchovny ukon (napriklad modlenie), ktory je vykonavany s vierou, laskou a vytrvalostou je prospesny pre toho, kto ho praktizuje. Hinduizmus podporuje TOELERANCIU pre vieru inych, vyhyba sa dogmatizmu, respektuje osobny vyber v nabozenstve. Ine nabozenske formy su iba ine cesty smerujuce k tomu istemu cielu. Cielom hinduistov je dosiahnutie mokse – vyslobodenia z kolobehu zrodeni a presun do sveta vyssich bytosti. Hinduisti nemaju potrebu obracat inych na svoju vieru, teda ziadna misia.

      na zaver:
      podotykam, ze mam nesmierne rada Indiu, zaujima ma hinduizmus aj budhizmus a tiez kopec inych uceni, ale to neznamena, ze su pre mna alfou a omegou. neznasam totiz, ked sa niekto snazi inym vnutit jeho nahlad na svet, ci uz hmotny alebo duchovny (a to plati pre akekolvek nabozenstvo). mam vlastnu cestu, ktoru citim v srdci, ci je alebo nie je dobra, to sa casom uvidi, ak sa zmylim alebo zmenim na nieco nazor, tak sa mozno vydam inou cestou a mozno nie. ale nikoho nebudem o nej presviedcat a tvrdit, ze iba ta je spravna.

      Like

      • Kasty boli stvorene presne tak ako vravis ale na transcendentalnej urovni si clovek moze vybrat hocijaku kastu. Nie je ovplyvneni tym co by mohol robit. Kym je ovplyvneny svojou karmou tak sa priclenuje ku jednej z kast a robi cinnosti podla svojho charakteru.

        Tu nie je rec o Hinduizme ale o Sanatha dharme. Sanatha dharma neobsahuje ziaden dogmatizmus ale ciste zakladne poznanie o dusi a naddusi a konci konecnym poznanim svrchovanej podstaty Shri Krishnu ktora pretrhuje ramec bezneho konceptu. Dogmatizmus atd. moze byt len pohlad z inej strany teda tej ktora nechape vyznam a ulohu Krisnovych slov. V oddanosti sa tieto slova premenia v nektar poznania. Toleranciu mozes ziadat v osobnych vztahoch a spolocnosti. V diskusii by pravda nemala byt zahovarana ci pospinena, tak by sa stala prikladom len loz a klam. Tym ze nieco tolerujes iba davas slobodne rozhodnutie. Vyjadrenie toho ako to je nemoze byt proti tolerancii. Su rozne cesty a vela z nich nepoznam. Kazda cesta ktora neskonci bhaktijogou uz nevzide k prebudeniu duse. Existuju take ktore z analytickeho studia ci hathajogy prechadzaju do Bhaktijogy. Mnoho hmotnych ciest prinasa v kratkom case (jeden zivot) velke vysledky lebo v hmote je kazdy velmi ovplyvneny tym co kona a uspech sa dostavi rychlo. Take ciny sa ale koncia jednym ludskym zivotom. Hmotne ciny su zretelne a preto v nich kazdy hlada utechu. Preto ludia konaju skor plodonosne cinnosti ako oddanu sluzbu Bhaktijogu co je pochopitelne pretoze sa nedokazali zriect maye a su pod vlyvom troch kvalit hmotnej prirody. Ak si mnohi dobre nevsimli nikdy som nikoho nenutil do nicoho iba vysvetlujem to ako to je. Ked to niekto berie ako obmedzenie svojej slobody tak je zbytocne podrazdeny. Ludia si totizto zvyknu prisposobovat svoje pravdy inym a podla toho co je in , alebo co lahodi ich mysli ci skladacke ktoru si vytvaraju, tato skladacka je vela krat vytvarana v kvalite vasne a akekolvek viera ci poznanie v kvalite vasne je nedokonale lebo je prispobovane samo sebou zatial co ignoruje autoritu Ved. Samozrejme ze ty nikoho asi presvedcovat o svojej pravde nebudes. Kym sa nedrzis ved a ich vypovedi tak taka pravda nestoji za vela sice pre jej vlastnikov moze znamenat vela. Korene a dosah takej pravdy zvycajne koncia jednym ludskym zivotom a o ztahovani duse a veci z hladiska vecnosti obsahuju uz pramalo ci vela pomylenych informacii ktore skor nabadaju ku kvalite vasne a plodonosnym cinnostiam. Ich citove vztahy a lipnutia voci takymto vztahom a vedomostiam mozu byt obrovske. Clovek ktory sa takto obrati rovno na vedy si usetri mnoho casu. Iba svojim vlastnym konanim sa vsak o to moze pricinit.

        Like

      • Hmmm, ak sa nemylim, tak Sanatha Darma je skola v Indonezii. A pokial viem, tak Sanatana Dharma je originalne oznacenie pre dnes “zabehnuty” vyraz hinduizmus. Pochadza so sanskritu a znamena nieco ako vecny zakon. Predstavuje eticky kodex, sposob zivota, prostrednictvom ktoreho mozno dosiahnut mokshu. Je to hodnotovy system, ktoreho jadrom je duchovna sloboda… akakolvek cesta alebo duchovne vizie, prijima duchovne slobody druhych a tie mozu byt povazovane za sucast Sanatana Dharma. Zakladnym principom Sanatana Dharmy je uznanie, ze vacsia cast ludskej nabozenskej aspiracie bola vzdy neznamy, neidentifikovatelna a mimo akejkolvek institucionalizovanej viery……

        Prepac, ale Tvoje vyjadrenia mi pripadaju ako nabor do hnutia Hare Krisna… Mozno si to neuvedomujes, ale svojim sposobom sa snazis ludom nanutit Tvoj pohlad (je mi jedno, ci sa odvolavas na Vedy, Krisnu alebo nieco ine; pre mna to bude vzdy len Tvoj nazor). Rovnako neznasam, ked ma niekde pristavia vstupenci spolocnosti Svedkov Jehovovych a snazia sa ma presviedcat o ich “jedinej pravde”. A presne z tychto dovodov nechodim do kostola a uprimne prskam pri akejkolvek zmienke o cirkvi a nabozenstve.
        Podla mna by mal clovek zit ako najlepsie vie, slusne, cestne a snazit sa byt lepsim k inym ludom, zvieratam, prirode. Ludia tak vsak vacsinou nekonaju, co je velmi smutne. Kazdy by vsak mal byt zodpovedny sam za seba a svoje ciny a potom sa aj vysporiadat s dosledkami svojho konania, dobrymi alebo zlymi. Ale to, ze niekto pojde v nedelu na spoved a potom je z neho zas zly a zakerny clovek a mysli si, ze tou spovedou je vsetko “vybevene” je podla mna vrchol pokrytectva.

        Na zaver:
        Ja by som nikoho nepresviedcala o nicom, nie je to v mojej povahe. Nech si kazdy veri comu chce, pokial tym neublizuje inym a nevnucuje mi svoju vieru alebo pohlad na svet.
        Viac sa k tomuto vyjadrovat nebudem, povedala som, co som povazovala za potrebne. Ci z toho nieco pochopis alebo nie, je len Tvoja vec. Prajem pekny piatok a svetlo v dusi.

        Like

      • Mozes zit dobre ako chces pokial robis akukolvek cinnost pre seba a nie pre Krishnu tak sa zaplietavas do deja a tvoris vikarmu (zakazany cin) zo sebeckych dovodov ktory prilne dusu k hmote narozdiel od akarmi cinom odovzdanym Krisnovy ktory sa odputava od akehokolvek vlastnictva. Toto nie je len vyber pravdy ci popoludnajsieho nazoru ale vecny princip veci a ich vztahov. Hlupaci to povazuju za dogmy ci zbytocne pravidla. Kym dusa vykonava vikarmu tak zije v iluzii a taka iluzia ma potrebu obhajovat sa. Nech si vravi co chce take kvality duse su oznacene za demonske a podmienene aj keby bol ich majitel sebamudrejsi. Pokial sa clovek nevzda svojich cinov voci Krisnovy tak je neustale lapeny v tejto pasci. Toto nema nis spolocne zo spovedou ci ritualmy urciteho nabozenstva. Tvoje nazory na nabozenske institucie nepatria k Sanatha dharme ktora je Bozskou zasadou. Iba Boh ma vysosne pravo nariadit zasady, ziaden iny clovek by si ich nemal vymyslat ci vytvarat. Tieto vedy som tu mnohokrat zopakoval a preto je uz na kazdeho slobodnej voli ci sa nimi bude riadit alebo nie.

        “Vsechny tyto ciny je treba vykonavat bez ulpivani, bez ohledu na vysledky a jako povinnost, o synu Prthy. To je Muj konecny svrchovany nazor.”

        Like

      • Groover,

        “pokial robis akukolvek cinnost pre seba a nie pre Krishnu tak sa zaplietavas do deja a tvoris vikarmu (zakazany cin) zo sebeckych dovodov ktory prilne dusu k hmote narozdiel od… atď.” – Vieš čo? Prestaň strašiť. Straší ten, čo sa sám bojí, pretože len ten si môže myslieť, že strašenie zaberie aj na iných. Keďže však na túto stránku chodia aj ľudia, ktorí môžu byť bojazlivejší ako ja, neprajem si, aby si na tejto stránke niekoho strašil. Hovor svoje názory – a hovor ich ako názory, aj keď v tvojich očiach je to jediná a absolútna pravda.

        Ale nestraš. (Inými slovami: nevyhrážaj sa. Ani menom Krišnu. Biedny boh, ktorý musí svoje ovce držať v stáde hrozbami o vlkovi.)

        Liked by 1 person

      • Ja nestrasim tak to je. A nebudem to hovorit ako nazory ked to moje nazory nie su. Boh upozornil a dal pravidla. Kto sa nimi neriadi robi len na vlastnu skodu. Kludne si prezentujte svoje nazory ale take osumene filozofie ci sebecke ciny su vo vedach prekuknute. Nie vsetko co je na prvy pohlad lakave je skutocne hodne poznania a mudrosti po dlhsiom case skumania. Horsie nez akekolvek aj hrozive ponaucenia by bolo tlacit nezmysli demonskych kvalit. Vzpurne ego sa vzdy snazi vyjst z kazdej obmedzujucej situacie a presadzovat len svoje spekulacie. Navyse dusa by mala byt odosobnena od akychkolvek put tu v hmote. Ked sa to nestane dnes stane sa to zajtra ci v buducnosti. Kazdy musi vzdy zas celit vsetkemu co vytvoril.

        Like

  2. 🙂 Helar,

    si celkom sama sebou. a to je to najlepsie, cim mozes byt

    ak to “chcem byt aspon trochu ako ona” znamena “chcem byt natolko sama sebou, ako je ona sama sebou”, tak je to uplne super 🙂 a aj za vsetkych inych vyznamov je to uplne super, pretoze tak ci tak len chces byt sama sebou najlepsie, ako to vies 🙂

    Like

    • Hergot, prečo nemôžem byť celkom neosvietená a tíško niekomu závidieť jeho múdrosť, rozhľad a vnútorný pokoj?! 👿 Závidím jej! No a čo?! Prečo by som nemohla byť sama sebou a niekedy celkom nevzostupovo aj závidieť?

      Som, čo som – a som s tým spokojná. A niekedy napriek tomu tíško závidím iným. 🙂 Berte to ako môj pocit vyjadrenia úcty.

      Like

  3. Mnoho tychto akoze “mudrych ludi” nikdy neprekonalo Mayu a z toho pramenia aj ich vyroky a hlava plna pochybnosti. Nikdy sa nepostavili celu voci sebe. Mozu inspirovat akurat tak iba demonske kvality plne vasne. Napriklad:

    Neodputávaj sa nikdy od svojich ilúzií! Keď zmiznú budeš ďalej existovať, ale prestaneš žiť.

    Mark Twain

    Pre mňa je každý krok, krokom k cieľu, to platí taktiež pre kroky späť.

    Ernst Jünger

    Narozdiel od mudrych ako:

    “Chudobný nie je ten, kto má málo, ale ten, kto veľa chce.”

    “Najväčším víťazstvom je nepotřebovat žiadne víťazstvo.”

    “V životě je možné potkat se tisíckrát a nenajít… a potkat se jednou a najít se navždy.”

    “Najmocnejší je ten, kto premôže sám seba.”

    “Všetko v živote je iba dočasné.”

    “Každý, kto ráno rozoznal správný princíp, môže večer hlasito spať.”

    Like

    • Nehram hru na to, kto da viac citatov 🙂 snazim sa vysvetlit, ze rozumiem, ze mas svoju pravdu a svoje presvedcenia, ale nastastie su aj ine. A moj problem znie: dogmatici 🙂 Svet je farebnejsi, pestrejsi ak vnimas cele spektrum, nielen odtiene jednej 🙂

      Like

      • Odtien jednej, a to je prirovnanie k comu ? Myslis si ze vnimanie a oddanost voci Krisnovy je odtien jednej farby ? Z coho si myslis ze pramenia vsetky tie farby a vsetko co vnimas ? 🙂 Prave z toho prameni maya. Okuzlenie vonkajsiou energiou a nie celym spektrom z ktoreho pochadza. Odtien jednej farby je prave cely tento hmotny svet ktory je docastny a neuplny, ziadnu dusu nikdy neuspokoji trvalo.

        Ano su aj ine nazory. No pokial sa nezhoduju s vedami tak su klamne. A v Kali Yuge sa prave z takychto spekulacii vytvara kopu nevedomosti a pometenia.

        Like

      • Jo, zase sa radsej odmlcim a budem mat klamlive nazory, plne ‘pometenia’. Budem trosku hnusna – pise sa to s prehlasovanym ‘a’ nie ‘e’ kedze to nema nic spolocne so zametanim 🙂 moje dnesne poznanie: dnes reagujem na dogmatizmus a gramaticke chyby 😀

        Like

      • Diakritiku nepouzivam 🙂 A chyby mam na dennom poriadku. Nuz co tam po forme v obsahu je vyznam slov. A dogmatizmus moze byt aj zadumciva pasivita drzajuc sa starich konzervativnych zvykov.

        Like

      • Ked nevidim obsah, vadi mi forma 🙂 a bingo: stare konzervativne zvyky – ake stare su Vedy? A co je definicia konzervativizmu?

        Like

    • Ešte jedna vec pre tých, čo sa učia stalkovať prejavy iných: Všimnite si túto výmenu: Keď padnú konkrétne námietky/otázky, Groover ide na abstraktnú rovinu. Len čo partner nabehne na abstraktnú rovinu veci, Grover sa zmení na hnidopicha a ide na konkrétnu rovinu. Len čo partner zíde na konkrétnu rovinu a skritizuje pravopis, Groover ide na abstraktnú rovinu.

      Toto je hra “na chytačku” – Angličania tomu hovoria “chyť ma, ak to dokážeš!” Podstata je udržiavať v chode stále nerovnoprávny postoj partnerov tým, že sa prelaďuješ na opačnú rovinu, než na ktorej komunikuje partner. Protitaktika: Zahmlievanie, aby ten druhý nevedel, čo hovoríme; potom sa nevie prelaďovať. Iná protitaktika: sladko so všetkým súhlasiť a robiť si z neho vnútorne srandu. 😛

      Iná verzia tejto hry je “diverzant” – deponuješ hlášku, ale k odpovedi sa už nevraciaš; nechávaš za sebou cestičku jedovatých žihadiel a sám si pritom nepolapiteľný. 🙂 Protitaktika: Nereagovať alebo ak nás to veľmi štve, reagovať celkom nezmyselným vyjadrením, pretože daný človek sa vyžíva v tom, že chodí čítať reakcie na svoje šplechy – tak nech si má nad čím lámať hlavu.

      Keď už si tu takto neplodne vymieňame názory, tak som to chcela využiť ako príležitosť na to, aby sme sa niečo naučili. 🙂

      Like

      • Hmm Hmm 🙂 No ked nakuknes ockom spetne diskusiu tak zistis ze v mojich prispevkoch je vela informacii, omnoho viac nez v inych a navyse sa casto opakuju (narazam na tie iste veci). Tie ine si neprezentuju velmi svoje nazory lebo nemaju velku istotu. Snazia sa len o to aby boli prezentovane ako jedna z sanci ci moznosti ako by to mohlo byt. Lenze ak pochopite zmysel ved tak viete ze tam je to presne dane a teda nie je priestor pre diskusiu zvycajne len vtedy ked to nie je zcela uplne vysvetlene. Ked priehladnete moju osobu tak zistite ze tie vedy su celkom v pohode a davaju odpoved na vsetko dolezite. Sice sa to na prvy pohlad moze vzdat ako nieco neprajne.

        Zjavne v diskusii vidis to co ja nie. Nejake rovnocene ci nerovnocenne vztahy v diskusii ? Ja som sa snazil odpovedat len som par krat zabudol dat tu kolonku ze na co odpovedam cize je to asi viac nepriehladne ale viem ze vzdy ked som odpisoval tak som si pozorne precital komentar na ktory reagujem.

        Bhagavadgita je tu:
        http://www.mystika.cz/nabozentsvi/hinduismus/hindu-Bhagavad-gita.htm

        Ked budete argumentovat pomocou tych versov tak nemozte urobit vacsiu chybu. A je to tam napisane omnoho lepsie nez by som to vedel hocijako podat. Preto si neustale pomaham tymi versami.

        Like

      • Heli, dobrý postreh. Ja mám pocit, že Groovy je skôr slovenský politik, než slovenský akože hinduista. Oddnes skúšam polohu hráča ´ignoruj svojho dogmatika’.

        Like

      • Tenshi, to nie je politický manéver. To je manéver ega, ktoré potrebuje mať veci “po svojom” a potrebuje zariadiť, aby dotyčný človek neprecitol a nevidel. Tak mu znemožňuje viesť skutočnú komunikáciu.

        Like

  4. Akú rolu zohrávajú oficiálne náboženstvá v procese prebúdzajúceho sa nového vedomia?Čoraz viac ľudí chápe,že duchovnosť a náboženstvo sú dve rozdielne veci.Uvedomujú si,že žiadna viera-čiže súbor myšlienok považovaných za absolútnu pravdu – z nich nespraví duchovné bytosti.Vlastne čím väčšmi sa s nejakými myšlienkami (vierou)stotožňujete,tým väčšmi sa odtŕhate od svojej vnútornej duchovnej dimenzie.Mnoho “veriacich” uviazne práve na tejto úrovni.Zrovnoprávňujú pravdu s myšlienkou,a keďže sa plne stotožňujú so svojimi myšlienkami (čiže so svojou mysľou),nazdávajú sa,že len oni poznajú pravdu.V skutočnosti si iba nevedome chránia svoju identitu.Vôbec im nedochádza,aké obmedzené je ich myslenie.Nová duchovnosť – transformácia vedomia – sa väčšinou prejavuje mimo inštitucionálnych náboženských štroktúr.
    Eckhart Tolle
    Toto som dostala od Anjelov,ako odpoveď na to “moje pokrstenie”.
    Neškatuľkovať,neposudzovať,neodsudzovať,byť sám sebou neznamená uzavrieť sa pred ostatnými,ale šíriť dobro,radosť,lásku…nemusím preto patriť k nijakej “viere”,náboženstvu,cirvi,sekte….Ak sa chcem modliť,nemusím recitovať “predpísané” formulky.,i keď určite majú význam.Som sama sebou…:-)

    Like

    • Sanatha dharma ani nie je ziadna institucia ale vecne poznanie.

      “Uvedomujú si,že žiadna viera-čiže súbor myšlienok považovaných za absolútnu pravdu – z nich nespraví duchovné bytosti.Vlastne čím väčšmi sa s nejakými myšlienkami (vierou)stotožňujete,tým väčšmi sa odtŕhate od svojej vnútornej duchovnej dimenzie.”

      Co je prosim vnutorna duchovna dimenzia ? Co tym mas na mysli ?

      Transformacia vedomia, a duchovne prebudenie v X-tej dimenzii su new age hatlaniny. A pod sama sebou myslis biologicke telo ? Nevedome chrania svoju identitu skor ti co si potrebuju chranit hranice svojho Ja a nevedia prejavit oddanost Krisnovy. Su ohrozeny svojim klamom. Kazda jedna institucia skor ci neskor zanikne. Krisna preto vravi aby sme sa odovzdali len jemu a zabudli na kazdy typ nabozenstva tym sa zcela oslobodime od akychkolvek put hmoty 😉

      Like

  5. Myslím že som vyriešil Groovera.

    Groover : analyzovaním tvojho sledu a pointy viet a následne spojenie do jedného celku sa mi potvrdilo , že ty napíšeš maximálne tak dve vety,ktoré pomôžu človeku a potom napíšeš nadvazujúce vety,ktoré sú o všeobecnosti (80% tvojich príspevkov).Z pohľadu iného človeka tieto vety znejú akoby si bol presvedčený o tom,že to čo si práve napísal je absolútna pravda (pokiaľ len vyjadruješ názor a nie pravdu tak holt smola,zformuluj vety inak). Týmito vetami doslovne vyprovokuješ ostatných k tomu aby sa tiež vyjadrili,vyjadrili svoj názor,spor názor vs. názor a podobne.

    Fakt toto ti musím analyzovať :

    ,,Nerespektovanim ved a vytvaranim vlastnych fantazii ci vizii ako ma co vyzerat si clovek voli nevedomost a iluziu ktora ho zvedie z praveho poznania. Ten kto tvrdi ze je poznanie vsade a na kazdom chodniku ten je hodny akurat tak nevedomosti a priklana sa k demonskym kvalitam. Ponaucenie sa vsak da najst vzdy ak je clovek dost sebareflexivny a riadi sa svojou inteligenciou a nie to co mu lahodi na prvy pohlad. ,,

    Po prečítaní prvej vety som chcel okamžite zareagovať,ale po viacnasobnom prečítaní som došiel k tomu,že je to rada.ale fakt to zformulovanie vety tiež,nie každý to nepriehliadne ako ja a môže ti vynadať,akým štýlom to preboha píšeš.

    Fakt neviem čo si tým myslel demonskym kvalitam,ale vyznie to fakt divne,bez pointy a nanajvýš poverčivo.aké demonské kvality?ja fakt nechapem.

    Keď už píšem do tejto témy,ktorá sa zaoberá nekybicovaním do toho druhého,aký má uhol pohľadu,tak využijem formuláciu vety.

    Po celkovom analyzovaní a spojení do celku to vyzerá tak (aj podľa ostatných),že píšeš veľmi negatívnym až provokujúcim štýlom.Aby som neporušil to čo autor napísal v článku,tak ti poviem len čo sa stane ak nezmeníš štýl a formuláciu písania.Stane sa totiž to,že ťa ľudia nebudú mať radi a není to dvakrát príjemný pocit.

    Ešte aj helar reagovala zhruba naštvane a to som bol šokovaný O.O 😛 .

    Groover to bola rada 🙂

    Like

    • Groover, je to niekedy skoda, pretoze cast napisaneho Tebou moze zarezonovat a vyvolat v ostatnych posun vpred, nielen chut protestovat 😉 mám rada niektore pravdy hinduizmu (ako aj vela inych -izmov), ale (na)tlakom sposobis len protitlak. Slobodomyselnych ludi opakovanim starych ‘pravd’ na svoju cestu neziskas, aj ked to nemusi byt Tvoj ciel. Mozem sa spytat, co je Tvoj ciel / zamer ‘kazatela’?

      Like

      • Protitlak voci Krisnovy moze existovat len z priputanosti voci jeho vonkajsim energiam ktore su isty sposob vnimania Krisny. Ale takyto ludia nevnimaju Krisnu ako Najvyssiu Osobu ale vnimaju len jeho docastne okrajove energie ktore su nestale. Kto sa odovzda tejto pricine ten neuciti ziaden tlak. Taketo odovzdanie moze prist vsak iba slobodnym rozhodnutim a ziadnym natlakom. Tlak sa vnima ohrozenim vlastnych hranic. Aj ked mozu ludia vybudovat rozne struktury ci vzorce ako svet funguje pravda stale zostane pravdou a to co Krisna predniesol je absolutnej povahy. Moj ciel nie je ziaden ale pre Krisnu sa snazim podla jeho slov zovseobecnit spravne duchovne zasady 🙂

        Like

      • vidim dobre????? v komente jedno slovo a dva smajle????groover nevrav mi ze si toto napisal ty 😀
        vies co, tak za odmenu aj ja uz len tak jak ty povies 😀

        Like

    • Seven,

      teraz si trafil kliniec po hlavičke! Bolo to niečo, na čo som nevedela dôjsť… a ty si to pomenoval. Poverčivosť! Poverčivosť je prejav presvedčenia, že svet je zlý a ja by som mohol v ňom byť slabší a zraniteľný a preto mám strach (a skrývam sa za chrbát niečoho silnejšieho, napr. nejakého boha). Ja som dravec a keď zaňuchám strach (a asi som ho zaňuchala), začínam okamžite loviť. 😉 A reagujem tvrdo. Nesorry; tentokrát nie. 🙂 Ja si totiž hinduizmus celkom vážim a takéto interpretácie, s akými som konfrontovaná, mi prichodia ako temný stredovek kresťanstva. Nem jó. 😕

      Like

      • Nie, prave si odhalila vec ktoru povazujes za svoju silu. Oddanost Bohu nikdy nie je slabost. Ludia ktori povazuju telo a svoju inteligenciu za svoju osobnu silu su v iluzii falosneho ega a su nim zmietany skrz naskrz. Bud je dusa oddana alebo kona sebecke ciny pre seba. Nemoze konat aj jedno aj druhe. Kym kona cinnosti pre seba tak je viazana karmou svojich cinov preto do nich vklada energiu, ocakavanie, vlastny prospech atd. co ju viaze s hmotou.

        Telo si moze mysliet napriklad: och! aky som silny, inteligentny ci krasny ale nie je nic z toho. To vsetko prameni len z karmy a zasluh v oddanosti ci pomocou obeti. Dusa sa iba prizera no nevykonava ani jednu cinnost v tele. Tie cinnosti sa konaju nasledkom chcenia duse a vyssich sil nad ktorymi nemame kontrolu. Prave postavenie duse je dokonala pokora voci vsetkemu. Vykonavat kazdu jednu cinnost v odanosti v spravnom postaveny voci Krisnovy. To je naplnenim Bhakti 😉 Laska ku Krisnovy je laska ku vsetkemu lebo Krisna je v kazdom odhlade pricinou kazdej jednej veci co pozname alebo budeme poznat.

        Like

      • Groover,

        súborne za oba tvoje komentáre. Za ten prvý vysoko hore: zistila som, že čokoľvek poviem, neprenikne to cez tvoje filtre. To je prirodzená vlastnosť veriacich – majú filtre na to, aby ich chránili pred hocičím, čo nezapadá do ich pohľadu na svet. Takže nebudem hovoriť nič a moje ticho narazí na tvoje filtre a bude nejako odinterpretované. Ty si z neho môžeš urobiť trebárs aj súhlas; v mojom videní je mienené ako neplýtvanie energiou na zbytočné akcie. Ale s radosťou kvitujem kauzalitu a logiku, ktorou sa dištancuješ sám od seba. 🙂

        No a k tomu komentáru tesne nad týmto: ” prave si odhalila vec ktoru povazujes za svoju silu”. Ty A DreamingWolf. Vy vždy celkom presne viete, čo si ja myslím a čo považujem. Teraz už mám otvorenú hrdelnú čakru a tak si dovolím nazvať to ako to, čo to je – arogancia. Nespoznal by si ma, keby som stála vedľa teba vo výťahu – ale celkom fundovanie mi vyhlasuješ, čo ja považujem a čo nie? Gratulujem. Otvor si veštiareň. Zbohatneš.

        Like

      • Ty v clanku hore si usudzovala na zaklade predpokladania v tom ze sa pasujem do pozicie Boha. Co bola prinajmensiom hlupa poznamka a hlavne pokial smeruje k oddanemu. Ale ked ja usudim na zaklade jasnych slov a riadkov, mozem ich aj uviest tak je to uz vestenie ?

        “Poverčivosť je prejav presvedčenia, že svet je zlý a ja by som mohol v ňom byť slabší a zraniteľný a preto mám strach (a skrývam sa za chrbát niečoho silnejšieho, napr. nejakého boha). Ja som dravec a keď zaňuchám strach (a asi som ho zaňuchala), začínam okamžite loviť”

        Ty este nechapes povahu tohto sveta. Myslis si ze ta aj niekedy trvalo uspokoji ? Je to len take fantazirovanie a mnohi vyuzivaju rozne nauky pre zufale zlepsenie osobneho blaha. Tym sa stale uprene drzia toho co je ich pascou.

        Mas pravdu ze cez moje filtre nepreniknes. Ale ja uz davno nie som veriaci. V mnohich veciach som si absolutne isty a Krisnove slova su oceanom poznania v dobe Kali Yugy kde sa vsade siria len lacne filozoficke spekulacie. Taketo hry a klam vydrzi clovekovy na jeden zivot. Pravda a kauzalita vzdy dostihne svojho majitela.

        Like

      • Helar, prvé dve vety som pochopil ale tie ďalšie už nie :/ môžeš mi to nejak vysvetliť? :/

        Like

      • Ja som dravec a keď zaňuchám strach (a asi som ho zaňuchala), začínam okamžite loviť. A reagujem tvrdo. Nesorry; tentokrát nie. Ja si totiž hinduizmus celkom vážim a takéto interpretácie, s akými som konfrontovaná, mi prichodia ako temný stredovek kresťanstva. Nem jó.

        Tomu :/ fakt nechápem 😦

        Like

      • Seven,

        to sa týkalo tvojej poznámky, že ma Groover naštval. Iste. Cítila som z neho obavu akceptovať aj iné možnosti než tú jedinú, ktorej verí on – a ako “dravec” vtedy zaňuchám krv a “rafnem”, teda zareagujem tvrdo. A to s tým “stredovekom kresťanstva”: svätá inkvizícia tiež nepotrebovala nič okrem vlastného presvedčenia, aby likvidovala ľudí. A niekedy nepotrebovala ani to presvedčenie, stačil zálusk na majetky. 😉

        Stačí to takto, alebo som niečo vynechala? 🙂

        Like

  6. možno tu už bol vyjadrený podobný názor na tento článok, … neviem, nechce sa mi čítať to … píšem koment preto, že sa mi ten článoček veľmi ráta … naozaj veľmi …

    budem možno troška, neviem ako by som to nazvala, ale … ak raz odídem z tejto zeme, … som si naprosto istá, že sa ma Otec neopýta, prečo si nebola budhom, prečo si nebola kristom, … ale opýta sa ma prečo si nebola sama sebou? 😕

    Like

    • Co je to byt sam sebou ? Podriadit sa voli tela ? mysle ? inteligencie ? duse ? Kazda z tych veci je ina a obrazne pomenovania nie su moja silna stranka 🙂

      Like

      • čo je to sám sebou? nepýtaš sa správne groover … skôr by ma zaujímalo, prečo sa snažíš nastúpiť cestu či smer kohokolvek iného … jednoducho otec ma stvoril … stvoril mňa, aby som to bola ja … ak sa budem snažiť napodobovať cesty iných či už je to také alebo onaké náboženstvo zažívam útlak a nátlak, ktorý nekorešponduje z povedzme “zo zámermi Otca” ktoré so mnou má … ak by chcel aby som bola iná, urobil by ma inou …

        opýtam sa ťa to takto? .. čo ti prináša to večné naprávanie duší ktoré zišli z cesty z cesty pravdy atd? .. prináša ti to pokoj? prináša ti to radosť a to aj vtedy ak vidíš, že ťa evidentne nikto nechápe a ty si bohorovne myslíš, že tým že odmietajú tvoje pochopenie, odmietajú boha? 😀 .. prepáč mi ten úsmev číslo päť, ale tak na mňa pôsobíš, ( kľud, viem že to môže byť iba moja predstava o tebe, nie môže, isto je, pretože ani ty sám nevieš kto si, a nie to aby som to vedela ja, nech už mám cítenie a videnie akékolvek 🙂 )
        takže? čo to vlastne cítiš? … radosť? alebo smútok, či frustráciu z toho, že nie si dostatočne pochopený? … vieš, nech je to ktorákoľvek z týchto emocií, je rozhodne na pováženie 😕
        ale tak skús mi odpovedať, možno sa mýlim, a ja by som sa raz konečne rada aj zmýlila 😛 😀 ( klídek, to bolo moje ego 😉 😀 )

        Like

      • Lilah

        Otec ta nestvoril.. Teda ked myslis pod otcom Najvyssiu Bozsku Osobu 🙂

        Dusa je nezrodena, vecna a neznicitelna. Jedine energie (hmotne) okolo tvojej duse su tie ktore su stvorene a zaniknu. Tie nam pomahaju pri mentalnych a fyzickych cinnostiach. A teraz pocuvaj.. 🙂
        Krisna vravi ze kazdy v kazdom ohlade kraca vzdy jeho cestou ci si to uz uvedomuje alebo nie. No niektori si svojim chticom zvolili omnoho dlhsiu cestu ktora sa moze aj stratit v nedohladne. Kazdy je totiz to vzdy okuzleny istym jeho aspektom. Aj cely hmotny svet je jeho energia ale patri k nizsim. Krisna nemoze ovplyvnit slobodnu volu nikoho to ale neznamena ze by nieco nechcel. Chce to vsak pre dobro duse a pre jej prirodzene naplnenie. Inac by po sebe nezanechaval vedy a celu jednu kulturu znalosti o Bohu. Z hladiska tela je to dost tazke pochopit, treba sa oddat Krisnovy. Ten kto sa odda tomuto principu vobec nepotrebuje Bhagavadgitu ci hocijaku z ved. Ciel tychto ved a analytickeho studia je len tato vec a to je Bhaktijoga ktora reprezentuje oddanost Krisnovy, najvyssiemu principu.

        Diskusia tu mi vela neprinasa ale to ne je dovod nediskutovat 🙂 Myslim ze vo svojej podstate nikto neodmieta Boha. Ba aj ateisti maju v sebe naddusu, nikto nie je vynimkou. Len neprejavili dost velke zadostucinenie aby sa s touto silou spojili a prejavili jej pokoru.
        Teraz necitim nic zvlastneho a keby som aj nieco citil co sa casto stava tak to necham prejst alebo sa tym pocitom jednoducho neriadim.

        Like

      • groover,

        dakujem za odpoved, … a aj za to že si mi odpovedal tak ako si odpovedal
        ale vieš čo mne nejde do “palice”? 🙂 … keď ti tie diskusie nič neprinášajú tak prečo to teda robíš? 😯 .. prečo diskutuješ?
        a ak ti prinášajú nejaké emocie, prečo ich popieraš? preto lebo ti to hučali do hlavy všetci ( teda do mysle, ega 😀 ) … že sa to nepatrí?

        a díkes ešte za krišnu, ale obávam sa, nech hovoríme o budhovi, kristovi, krišnovi, manituovi či inom -uovi , nikdy nebudeme mať istotu ako to vlastne je … teda nikdy svojím pochopením v tomto svete na tejto zemi nedosiahneme uroven krišnu, boha, horusa, zeusa, ( je jedno ako si to pomenuješ ) jednoducho to nejde a to večné hladanie pravdy vonku, je podla mna zbytočné, pretože jediné čo viem s istotou …. sama som sa nestvorila, vdýchol do mňa život boh a ked je vo mne jeho dych je vo mne aj on, tak ho hladám v sebe … lebo tu mám akú takú istotu a síce tú, že som ozaj aj ja, súčasťou stvorenia,
        ( a nechytaj ma za slová áno? … stvorila … uhnietla … namalovala atd … prosto a jasne som sa tu len tak nevyskytla 😀 … nie som bean, lebo aj ten je len jeden,… a ak ho aj niekto napodobnuje nie je ním , ale napodovatelom beana číslo 328 napr. 😀 .. príde ti to smiešne? naozaj? prečo by niekto napodobnoval beana, že? a prečo napodobnovať iného osvietenca a byť číslom 454 ked môžem byť číslo 1 ? 😉 😀 )

        Like

      • hi hi hi … ako tak čítam ten koment po sebe, čísla ktoré som písala automaticky sú v súčte 13 😛 hm, hm, hm 😀 😀 😀 …

        Like

      • Lilah

        Myslim ze je nieco viac nez len pokoj ci radost a je to stale narozdiel od vsetkeho ostatneho. Neviem to definovat ale ked myslim na Krisnu tak je to jasne len sa to neda vysvetlit v slovach. Blizko ma k tomu Zen ci Tao. Osvietenym sa nikdy nestane vedomie Ja. Lebo ja uz je niekto a kym si niekto tak je tam uz nieco v rozpore. Sice zijeme v dualite v absolutnom vedomi Krisny tieto hranice nie su no napriek tomu existuje dualita co metie mnohich ludi. Ked stojis akoby netecne voci celemu svetu a vnimas vsetko v jednom tak je to prekrocenie istej hranice. A to je Krishna. Je mimo vsetkych javov ako ich zrod aj omega. Sme tu preto lebo sme sa zaplietly do tohto deja a berieme ho ako nase vlastnictvo. Deja ktory nasledne plynie az z Krisny a jeho vonkajsich energii 🙂 Preto sa moze zdat ze my sa tu rozpravame alebo o niecom diskutujeme lenze Krisna prekracuje toto pole a v skutocnosti nic nerobime. Je to ako keby si sa pozerala na pribeh ktory sa deje. Spiritualita nie je o tom ze chce v tom pribehu nieco dokazat ale o tom ze si uvedomime ze ona sa na to iba pozera. A navyse napriek tomu poznaniu pribeh pokracuje no teraz ked je uz dusa ocistena od vlastnickej chamtivosti tak bude pristupovat ku vsetkym postavam pribehu rovnaku a bude sa snazit byt co najspravodlivejsia v kazdom ohlade no vo svojom hlbokom vedomi vie ze aj tak je vsetko absolutne. Cize akoby zivot v dvoch svetoch naraz.

        Like

  7. Chcem sa spýtať, možno mi niekto budete vedieť povedať… Práve som dostála žam žung. Bola som zvedavá, ako sa celá táto debata odrazila na mojej energii, a tak som si ju pozrela. No a vyzerala tak, ako ešte nikdy nie: najprv to bolo ako dva detské balóny, také tie ako olúpaný pomaranč, jeden vnorený v druhom, rotovali vzájomne pod nejakým uhlom. Tomu som nerozumela, tak som požiadala o nový vnem. Bolo to čosi ako rotujúca DNA-špirála. Zasa som nechápala, takže nová žiadosť o vnem. Tentokrát to už dávalo zmysel, akoby sa špirála a balóny boli pospájali do jedného obrazu a bolo to ako tie plazmové lampy, čo sa predávajú – žiariace vnútro (u mňa zasa skôr tunel) a z neho vychádzali také vlákna do všetkých strán a pomaličky to rotovalo proti smeru hodinových ručičiek… 😕 Ešte nikdy som nemala takkýto tvar, vždy bol povrch pevný a guľatý. Cítila som sa celý čas až nezvykle odosobnená (čo pri takýchto debatách nebýva zvykom), takže zlé to asi nebude, ale neviem, čo sa energeticky udialo, takže ak ste sa s tým niekto stretli, vysvetlite!

    Like

    • Ja som sa s tym pred par dnami stretol ale neviem co to je :/

      Tiez mi to pripominalo spiralu a ziarilo to mnohymi farbami. Mal som vtedy pocit ze som omameny alebo nieco podobne a ked som chodil tak som sa nedokazal velmi orientovat a vcitit do svojho tela. Pri zavreti oci to robilo akoby svetelnu shov a v obzore to vyzeralo ako nieco natiahnute pozdlz zornehu pohladu. Asi do hodiny a pol to potom zmizlo.

      Like

  8. U mňa táto debata vyvolala veľmi nepríjemný pocit. Až sa mi žalúdok začínal pretáčať.Ani som to nedočítala,iba posledný Helarin komentár. Z mojej strany je to až nechutné, keď niekto núti nasilu, aby ste niekoho ľúbili. Lebo ten “niekto” je najmocnejši, najsilnejší a keď ho budete ľúbiť, budete ľúbení. Veď je to láska a je jedno, či tú lásku dám Krišnovi, Bohu, rodine, zvieratám, rastlinám alebo celému svetu. Každý na tomto svete sem kôli niečomu prišiel a každý má robiť niečo iné a nie sedieť niekde v kope hnoja a smradu ako celá India. Možno niekto má aj to robiť, ale každý má na výber. Ja tu žijem ja to vidím. Zvieratám dajú to posledné, ale medzi sebou by sa pozabíjali, hádžu si pod nohy polená len kôli tomu, že sú z inej kasty, že sú predsa o niečo viac, už len v tom, že vedia kedy sa narodili. Nech majú hinduisti miliónov Bohov, nech si ich uctievajú, ale nech sa aj tak správaju, keď už sa tak tým pýšia a veria tomu, nech akceptujú, že na Zemi nie sú sami, že Zemeguľa nie je jedno veľké smetisko, lebo odpadky sú špinavé a oni sú vznešení, preto sa neponížia a odpadom sa nebudú zaoberať, ale radšej si na tom odpade postavia svoj dom a ešte pod oknami im fekálie rozvoniavajú namiesto toho, aby tam vysadili niečo užitočné.
    Tak nech ma tu žiaden hinduista nepresvieča o Krišnovej láske. Ja mám svoju nekonečnú lásku aj k tým špinavým, nevzdelaným bez akých koľvek hygienických návykov a zatrpknutým indom. Ale nech ma akceptujú takú aká som. A keď sa mýlím, tak sa mýlim, veď raz na to dôjem. Ja mám svoje tempo.
    Uff, hneď sa cítim lepšie 🙂

    Like

    • Gabika

      Odpor k vedam a hlavne k tym ktore vravia o Krisnovy a jeho podstate je cisty chtic voci jeho nizsim aspektom. Tvoja laska nie je skutocnou laskou kym sa skryva za hmotne objekty. Je to zamaskovany chtic. Taka dusa je sluhom svojho tela a nie naopak. Riadi sa v prvorade zmyslami ktore nie su podradene inteligencii a vysledne Naddusi ktora je vrcholom vsetkeho. Ked davas lasku jednej veci tak je to sympatia a nie bezpodmienecna laska. Co nezahrnie vsetko v Krisnovy to strada a uctieva, miluje len to co mu je momentalne prospesne. Taky chtic je vlastny len fyzickemu telu. Mozno si da vyventilovala na Indoch ale ti co sa tam rodia su tam tiez vdaka svojej karme (Navyse to nema vela spolocne zo sanatha dharmou lebo ta prinasa cistotu, ctnost a oddanost). Mnoho z nich vsak riesia svoje karmicke problemy zatial co zapadny svet nechape ani co to vlastne dusa je. Su tak okuzleny svojim vonkajsim telom ze mnohi za cely zivot neprejavia ani naznak prebudenia. To vedie k upadku.

      “Pycha, zpupnost, domyslivost, hnev, hrubost a nevedomost jsou, o synu Prthy, vlastnosti tech, kdo se narodili s demonskou povahou.”

      VYKLAD: V tomto versi se popisuje kralovska cesta do pekla. Demoni radi predstiraji, ze jsou zbozni a pokrocili v duchovni vede, a to navzdory tomu, ze se neridi nabozenskymi zasadami. Jsou velice domyslivi a pysni na sve vzdelani nebo bohatstvi. Chteji, aby je druzi uctivali, prestoze si to nezasluhuji. Rozciluji se nad zbytecnostmi, mluvi hrube, a nikoliv mirne. Nevedi, co se ma a co se nema delat. Jednaji vzdy rozmarne podle svych prani a neuznavaji zadnou autoritu. Techto demonskych vlastnosti nabyli jiz v matcine lune, a jak dospivaji, zacnou se jedna po druhe projevovat.

      Like

      • Groover,
        Moja láska je pravá, lebo ja to tak cítim a moje srdiečko to vie. Nie je to chtíč ako to píšes. Ja som sa rozhodla ísť inou cestou ako ty a mám na svet, asi dosť odlišný názor. Ale o tom to celé je. Ale mne sa tiež zdá, že skôr ty viac lipneš na Krišnovi a Védach ako ja na iné veci. Takže nesúď a nezavrhuj. Ak ty nebudeš súdiť, nebudú ani teba.

        Like

      • Ja sa nebojim sudenia a kludne ma mozu vsetci sudit 🙂 a mozem kludne sudit nadalej. Zvycajne ludia nesudia lebo sami neziju podla toho ako chcu sudit inych. Konstatovanie toho co sa deje ani moc nie je sudenie ale inych sa to moze velmi dotykat. Ako som uz vysvetlit lipnutie na Krisnovy je zcela ine nez na hmotnych javoch. Cela Bhagavadgita je v duchu toho ze obracia nasu pozornost ku Krisnovy od zmyslovych javov. A pretransofrmuvava zmyslove javy do oddanosti Krisnovy a tak vsetko co zazivame sa obracia spet ku Krisnovy. Laska zalozena na potrebe je chtic. Laska ktora sa odovzdava je skutocna laska a taka laska je voci vsetkemu teda voci Krisnovy.

        Like

    • Počkať… Teraz sa to teda skutočne parádne zvrhlo! Musíme začať odlišovať medzi Védami ako súborom učení a ich aplikáciou cez ľudí, ich drobné ustráchané ľudské mozočky do ich drobného pokašlaného ľudského životíka.

      Mnohé z tých myšlienok, čo Groover vypísal z BG či odkiaľ, sú múdre. Už by som to netvrdila o jeho aplikácií týchto myšlienok do jeho videnia sveta. A už vôbec to netvrdím o kastovníctve. Ale grooverovčina a kastovníctvo sú produkty obyčajných ľudí v kontakte s múdrosťou, kým Védy sú produktom jo sakra múdrych ľudí v kontakte s múdrosťou. Ešte vždy sú len produktom ľudí (pokiaľ sa nenájde svedok, ktorý videl Krišnu vlastnoručne písať Védy), ale rozdiel je v komplexnosti vnímania, ktoré zostavilo pôvodné texty a toho, ktoré ich dnes používa.

      Na včerajšej debate s Grooverom som si uvedomila jedno. Každý človek je schopný vnímať svet do výšky vlastného IQ (pre nedostatok lepšieho označenia). Nič nad to už nie je schopný vnímať. A tak, ako ľudia s vyšším IQ (sorry, Groover, nemyslím, že ide o IQ, ale zatiaľ to neviem inak pomenovať) vidia, kde sa ten s nižším IQ mýli, nedokážu mu to povedať – pretože je to mimo jeho vnímania. To je aj to, čo je napísané v článku od Female Warrior.

      A súčasne s týmto som si uvedomila, že ja tiež som schopná vnímať svet len do výšky môjho IQ. U Groovera vidím “gap” kým on nie a on zas vidí to isté u mňa – to značí, buď je moje IQ vyššie, alebo je jeho IQ vyššie, ale v každom prípade sú nerovnocenné.

      Takže rešpektujme (podľa Ruiza) daného človeka v jeho videní sveta. Je také, aké je, pretože zo seba nedokáže v súčasnosti dostať viac alebo niečo iné. Možno šoky v budúcnosti ho posunú, ale naše upozorňovania rozhodne nie – nedokáže ich totiž vnímať, pretože naše vzájomné vnímanie nie je rovnocenné.

      Fakt im niet čo povedať. 😕 Sú dokonalí takí, akí sú.

      Like

      • No preto je prvy krok tazky. Nazyva sa to: viera

        Z viery a odannosti vie Krisna ako pochoden svetla rozptylit nevedomost. Citanim ved ci uctievanim Krisny sa takto ludia vzdy zameriavaju na to co ich vyslobodzuje. Na spoznanie Krisny clovek nepotrebuje velke IQ ci ovplyvat mudrostou. Oddany nepotrebuje ani analyticke studium a tym ze citi lasku ku Krisnovy tym ju citi k vsetkemu. Z tohto ohladu su si vsetci rovny pri slobodnom konani. Karma: teda aj ich hmotne tela, vychova a spolocnost urcuju tiez vyvoj osoby. Kastovnictvo nevymysleli ludia ale Krisna. Prednesiol ho v Bhagavadgite. To kastovnictvo sa udrzalo dobre pocas Dvapara Yugy no v Kali Yuge sa zvrhlo a teraz nesplna svoje ucely cize je na pritaz a neda sa nim riadit. Spravny postoj je vediet ze “nase mozocky” by sa mali sustredit na to co je treba neuviaznut niekde v zavyslosti na urcitych javoch ktore nas viazu 😉 Interpretacia takeho ucenia ako vedy je tazka a preto je najlepsie iba skutocne povodne znenie od Krisny alebo komentar od Prabhupady. Respekt a tolerancia je spravna ale aj pri respekte mame pravo vyjadrit svoj nazor a v ohlade na vedy by sa ako finalne slovo malo brat len ich ciste znenie a povodny vyznam.

        Like

  9. jo groover,a napdlo ti niekedy ze ty si lipnutia na vsetkych veciach nahradil lipnutim na krisnovom uceni?je to v pohode ked sa lipnutia na niecom zbavujeme lipnutim na niecom inom?nie je to len presmerovanie zavislosti na iny predmet?ide o to nelipnut,alebo ide o to lipnut plnou parou na jednej veci?lebo ak be je spravne,neni to nic tazke.a kludne by som aj naordinovala cestu ako na to.ludia, ktori presli roznymi zavislostami s tym nemaju problem.mozno budem teraz trochu spatno hovorit,ale daj cloveku co bol zavisly na heroine krisnu a bude mu oddany rovnako ako bol predtym oddany fetu.vcelku jednoduchy nastroj na manipulaciu v tomto zmysle.ci zle rozmyslam?

    Like

    • Ano aj to sa presne pise v Bhagavadgite 🙂 . Clovek sa lipnutia nikdy nevie vzdat. Vzdy musi lipnut na niecom inac by dusa nebola cinna a pre nic by nepracovala. Preto Bhagavadgita presuva lipnutie z nizsich energii na vyssie. Cistim myslenim na Krisnu sa takto dusa ocistuje od nizsich energii a nenecha sa nimi zmiast. To k Bohu mame citit lasku. Po Bohu mame neustale tuzit a chciet ho spoznat ci mu byt oddanymi. Dusa neustale kona pre nejaky jav a pre nieco. Preto Bhagavadgita odporuca aby sme toto konanie presunuli z hmotnych javov na Krisnu cim sa nezapletieme do rozlicnych dejov ktore sa deju v hmote. S takym nadhladom vie clovek konat moralnejsie a ctnostnejsie v kazdom ohlade.

      “Nejvyssi Pan pravil: Nebojacnost, ocistovani byti, pestovani duchovniho poznani, dobrocinnost, sebeovladani, konani obeti, studium Ved, sebekazen, prostota, nenasilnost, pravdomluvnost, nehnevivost, odrikani, vnitrni klid, nechut k vyhledavani chyb, soucit ke vsem zivym tvorum, nechamtivost, mirnost, skromnost, pevna odhodlanost, sila, ochota odpoustet, odvaha, cistotnost a neznalost zavisti a touhy po pocte – to jsou transcendentalni vlastnosti, jimiz jsou vybaveni zbozni lide s bozskou povahou, o Bharatovce.”

      A tieto vsetky atributy sa vyvijaju tym ze sa ocistujeme od nanosov nizsej energie a zaujimame oddanu poziciu voci Krisnovy. Zvladnutie vsetkeho je velmi tazke a moze to zobrat aj cely zivot. Prabhupada bol napriklad skvelym prikladom cisteho oddaneho Krisny.

      Like

      • Sorry, Groover, ale teraz “božskou” na adresu tvojej logiky. Je to absolútne v poriadku, keď Matrioshke povieš “Clovek sa lipnutia nikdy nevie vzdat. Vzdy musi lipnut na niecom inac by dusa nebola cinna a pre nic by nepracovala.” a o pár komentárov vyššie označíš Marka Twaina a jeho “Neodputávaj sa nikdy od svojich ilúzií! Keď zmiznú budeš ďalej existovať, ale prestaneš žiť.” za “Mozu inspirovat akurat tak iba demonske kvality plne vasne.” Takže duša nesmie lipnúť, pokiaľ to nehovorí niečo hinduisticke? (Zdvihnuté obočie až po zadok tu ako smajl nie je.)

        Inak, výber slov je symptomatický a už včera sa do toho niekto zadrel. Kým uznávaš “démonské sily”, si ešte v dualite tak hlboko, ako Mojse Avramič v tyle frontu. Alebo je Krišna predstava plná duality? Čiže: ak sa oháňaš démonmi, ideš vysoko pravdepodobne opačným smerom, ako by bolo treba. Svojich démonov si sa nezbavil, ale si ich skryl v sebe a oni vyliezajú na povrch cez tvoje myšlienky a myšlienky vyliezajú na povrch cez tvoje slová.

        Like

      • Demonske sily existuju a ucenie ved je dvaita cize vychadza z duality no zaroven aj ucia ze je v absolutnej rovine (Teda nie tu na zemi) je vsetko absolutne a nie je rozdiel medzi vykonavajucim a prijmatelom danej cinnosti. Samotny Krisna je tvoritelom ako tak duality tak aj jednoty v nom ako naddusi. Dobre je to vysvetlene tu:

        http://www.rainbowbody.net/HeartMind/netineti.htm

        Neviem akych demonov mas na mysli. Demonske kvality su prave tie ku ktorym vzhliadaju mnohi sucastni ezoterici. Vsetky tie kvality su vysvetlene vo vedach a novsie interpretacie su nedokonale.

        Like

  10. Musím povedať, že som sa z tejto diskusie niečo naučil.

    Vidím, ako sa celá skupina ľudí snaží Grooverovi pomôcť pochopiť, aj keď navonok to tu všetkým rozdáva Groover …;-), že už má možno čas odhodlať sa nastúpiť novú fázu svojej cesty (predpokladám, že je to niečo vo forme bhakti jógy) a že sa už okrem lásky ku Krišnovi môže pokúsiť a odvážiť svoje cítenie prostredníctvom srdca rozšíriť aj na iné bytosti. Hm, náročná cesta. Preto chápem jeho odpor. – Ja by som nebol lepší …

    Tento blog a nakoniec aj väčšina prispievateľov je vzhľadom na temperament Helar a jej spôsob myslenia a postoja ku vonkajšiemu a vnútornému svetu blízka niečomu ako shakti alebo karma yoga. Preto sa v spôsobe “uchopenia veci” nemáte moc ako s bhakti stretnúť, ale môže to pre všetkých fungovať ako tá DNA so žam žungu. – Za predpokladu, že je to férová výmena energie. My two cents.

    Like

    • Hej, Nik, pridaj, pridaj… nezostávaj na dvoch centoch! K tej DNA zo žam žungu vieš zrejme niečo viac – tak mi pomôž pochopiť!

      A navyše ako nehinduista nemám šajnu, čo máš na mysli so shakti, karma a bhakti jógou. Ak ti to neutrhne palec, mohol by si o tom ťuknúť viac? (Ja viem, idem sa pozrieť do Wikipédie, ale čo ja odtiaľ vyčítam, može byť niečo celkom odlišné od toho, čo si ty mal na mysli)…

      Like

      • Domáca úloha urobená a mám pocit, že začínam rozumieť… IF NOT, oprav ma.

        Zistila som, že sú 4 druhy jógy (http://www.swamij.com/four-paths-of-yoga.htm). Karma jóga sa zameriava na uvážlivú aktivitu, konanie, fungovanie v hmotnom svete s akceptovaním zákona karmy, bhakti jóga ide cez emócie, odovzdanosť sa Bohu a službu Bohu. Čiže to beriem tak, ako že jedno je aktívne a zasahujúce, druhé je pasívne a prijímajúce… niečo ako jin a jang. (Hergot, ja som fakt jang. Možno aj preto má Otec u mňa meno Ra a nie Ma. 😕 ) A že tieto dve si veľmi nerozumejú, keď sú dosť “čisté”.

        A potom by som tú špirálu DNA mohla pochopiť ako spojenie jedného a druhého a potom chápem aj tvoje slová o “férovej výmene energií” – teda odovzdávať kúsok zo svojho videnia tomu druhému a prijímať kúsok z jeho videnia od neho. Mal si na mysli toto?

        Ak áno, hepi 🙂 . Len mi to ešte nevysvetľuje tie dva zvyšné útvary. Vysvetľovalo by mi to, keby to bola časová postupka, ale pri týchto vnemoch ide vždy o to isté inou formou. Snažia sa do mňa nadupať informáciu, pre ktorú nemám vhodný obraz, a potom je z toho výsledný chaos. 😛

        Like

      • Áno, s tým DNA presne ako hovoríš.

        K jóge tak sedliacky ako som si to zaradil zasa ja a wikipédia a možno to bude použiteľné aj pre teba – karma jóga je “achieving perfection in action”, t.j. z toltéctva byť bezchybným bojovníkom. Shakti jóga – “yoga of power”, z toltéctva rôzne body spojenia v snení alebo v stopárstve, získavanie osobnej sily a celistvosti (veľmi voľne). Bhakti – cesta srdca, t.j. pre tých, ktorí sú tvrdo mentálny alebo uzavretí v 3. čakre, aby sa posunuli a dostali k citom a ostali v 4. čakre (hm, už by som mal kde tu urobiť pokus aj ja … 😉

        Like

      • K tým útvarom. Pozrel som si, kde si o tom písala, – povedal by som, že ti ukázali (a prípadne Grooverovi), ako sa vedomie rozširuje a obohacuje. A pekný piatok s víkendom je pred nami 🙂

        Like

      • 🙂 Vidíš… ja ti rozumiem. Hovoríš mojou rečou. Nie si aj ty prevažujúca mentálna energia? 😉

        Mňa anjeli z 3. čakry vykúrili tak friško, že som ani protestovať nestihla (aj tak mi tam nebolo dobre). Ale na tú 4. som si nejako ešte stále nezvykla a už ma vyhnali do hlavy. Som zvedavá, čo z toho vylezie – okrem doteraz bolesti zubov, uší a závratov. Hojenie je niekedy horšie ako choroba. 😕

        Like

      • Hojenie je niekedy horšie ako choroba 🙂 – som sa pobavil. No veď keď si “chorobu” zvykneme užívať … ja preferujem miernejšie cesty (občas sa už aj podarí).

        Ale napr. férová výmena energie už je také toltécke bhakti, t.j. nejde mi o silu, nie som v tej chvíli kompletne odpútaný stopár, ktorý neustále stopuje svoje činy, ale dovolím si ten luxus a dočasne si s niekým vymením energiu (preferujem dočasne) a niečo sa dozvieme, alebo nás to niekam posunie vo vnímaní a porozumení. (Spojená energia, nový bod spojenia …).

        Férovosť dokážem posúdiť len prostredníctvom vlastného pocitu, ktorý musí byť príjemný a príjemnosť si dokážem potvrdiť len pomocou srdca. Čiže – základná bhakti, o to lepšie ak sa deje na obidvoch stranách. (Uf, som si to nandal, idem trocha nachytať slnko …;-)

        Like

      • 👿 Ma netento… Ty by si si užíval hluchotu? Alebo podhnisanú polovicu tváre?! Keď s tým lekári nevedia nič urobiť, uvidíme, čo dokážu “inorganickí” 😛 … Keď sa mi lámal solárny plexus, mala som ľadvinové záchvaty a mala som ísť na operáciu. Len čo sa prelomil, prestali záchvaty a sono nenašlo ani stopy po ľadvinových kameňoch. Takže toto hrdlo-hlava možno tiež dopadnú tak nejak podobne. Ja to nechávam na operenú rotu. 🙂

        Eklektik vo mne sa pri energetických výmenách riadi Sánchezom: kým mi to niečo dáva (=kým je bilancia “pozitívna”), nijako zo mňa neubudne a možno niekomu pomôžem. (Neviem, prečo mám zrovna nutkanie pomáhať niekomu. 👿 ) Ale len čo mi to začína uberať energie, sekám prepojenie a dávam sa nasilu do kľudu a tvárim sa, že som “bezchybná”. 😛

        Like

    • Veľmi sa mi zapáčil Nikov postoj v komentári: “Musím povedať, že som sa z tejto diskusie niečo naučil…”
      Ako som čítala komentáre, cítila som, ako ma tá výmena názorov oslabuje, začala som ich už aj preskakovať a ako som si prečítala Nikov komentár, zrazu sa zase rozjasnilo. Akoby som v celej diskusii uzrela pointu. A uvedomila som si, že aj ako “náhodný” okoloidúci nemusím zbytočne zaujímať voči jednej alebo druhej strane postoj, v tomto prípade odsudzujúci niečiu pravdu, ktorý ma následne oberal o energiu, ale aj na takejto diskusii sa môžem niečomu naučiť.
      Zatriasla so mnou veta: “Preto chápem jeho odpor. – Ja by som nebol lepší …”
      Hmm, tak som si uvedomila, že sa to týka aj mňa a myslím, že väčšiny ľudí, ak máme nejakú svoju pravdu, na ktorej máme postavený svet a zrazu prichádza niečo iné, čo chce túto pravdu nahradiť inou pravdou, nie je to jednoduché tú starú len tak pustiť preč a s usmiatou tvárou ísť. Ono to bolí nechať spadnúť tie kocky, ktoré sa po dlhý čas ukladali a začať ukladať odznova (ono až potom človek dokáže posúdiť, že vďaka prežitým viacerým pohľadom tie kocky držia pevnejšie 😀 )
      A netýka sa to asi žiadneho smeru, ani náboženstva, dogiem, týka sa to vždy len človeka, keď vnucuje svoju pravdu druhým, alebo ak odsudzuje, alebo ho irituje pravda toho druhého. Je to podľa mňa len obrana, aby som si tú svoju “starú” pravdu mohla čo najlepšie a najdlhšie udržať.
      Zrazu som precítila väčšiu zhovievavosť tak všeobecne a aj v konkrétnych situáciach, ako aj tu ku konkrétnym komentujúcim a tiež k podobným diskusiám.

      🙂 Groover, ja ti ďakujem za túto lekciu a všetkým ostatným komentujúcim tiež 🙂 .

      Like

  11. Heli, s tym egom vs politika mas pravdu, u mna su totizto stelesnenim bohorovneho ega a dialog chapu ako dva paralelne monology 🙂
    rozmyslala som, preco vo mne ostalo po tej debate hore znechutenie a zacala som teda analyzovat svoje dogmy: “v širšom zmysle nespochybniteľný autoritatívny názor, výpoveď či zásada. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery.” Nejake sa asi najdu aj u mna, tak idem radsej stalkovat, ci ich nepresadzujem v zivote natlakom ako Groover. Ucime sa stale, vdaka vsetkym 😀

    Like

    • Vieš, jedno, čo ma na tom tvojom citáte hneď zastavilo v lufte, je slovo “nespochybniteľný”. Z dvoch dôvodov. 1. Prečo si niekto myslí, že by som nedokázala niečo spochybniť, keď dokážem pochybovať o svojej vlastnej existencii? 😛 Ľudské schopnosti sú neobmedzené. Spochybním ti čokoľvek, ak mi dáš trochu času na premýšľanie. Tvoje ego. 🙂 A 2. keď niekto v nejakej definícii použije slová “nespochybniteľný” a “autoritatívny”, vypovedá to o jeho spôsobe videnia sveta – teda že uňho rozhoduje mať pravdu a nedovoliť nikomu otvárať si zobák. 😉 Neviem, odkiaľ si tú definíciu vzala, ale já bych ju zahodila 😆 !

      Ono asi všetko je vecou viery. Aj naše vnímanie sveta je vecou toho, že sme ako ľudstvo urobili istú dohodu, čo vnímame, a tej veríme. A ľudia so schizou, ktorí sa nezapodievajú nejakými urobenými dohodami, to proste vnímajú inak. 🙂 Kto má pravdu – my “dohodnutí” alebo oni “divní”? Zas musíš len niečomu uveriť… Ako mi hovorieva kolega: ateizmus je tiež viera; viera v to, že Boh neexistuje.

      Nebojuj s vierou – bojuj s uzavretosťou voči aj opačným signálom. Ako mi hovorili anjelskí: existuje jeden bod vnímania, kde ti absolútne všetky aj protichodné výpovede a zistenia dajú dokonalý zmysel. 🙂 Mám tam namierené. A keď to bude trvať milióny rokov, ale jedného dňa sa tam ocitnem… a dovtedy pre mňa aj tak prestane existovať čas… verím… 😆

      Like

      • “existuje jeden bod vnímania, kde ti absolútne všetky aj protichodné výpovede a zistenia dajú dokonalý zmysel. Mám tam namierené. A keď to bude trvať milióny rokov, ale jedného dňa sa tam ocitnem… a dovtedy pre mňa aj tak prestane existovať čas… verím…”

        No a hadaj co to je ? Krisna 🙂 Pre niekoho Allah, Jahve, Absolutno, Tao ale najvacsie pochopenie je v tom ze je to Osoba z ktorej prameni vsetko aj vratana paradoxou. (Vzdy atraktivny=Krisna) 🙂

        A nemusi to trvat miliony rokov ale staci jeden ludsky zivot 😉

        Like

      • Je to definicia dogmy, vseobecne uznavana 🙂 aj slovnik cudzich slov hovori:” poučka nepripúšťajúca námietky, nedokázateľné tvrdenie opierajúce sa iba o vieru a preto nezmeniteľné a neomylné.” Preto mám problem s dogmatikmi. Ale poctivo som si musela priznat, ze aj ja mám tvrdenia, zalozene na mojej viere, ktore nenechavam spochybnit

        Like

  12. Groover,
    tak ako zostanes odosobneny a v klude pri kritike vrhnutej na Teba, zostanes odosobneny aj pri blahopriani Ti a podpore.
    V kazdom pripade Ti dakujem, za znovuobnovenie chute venovat sa Minarikovi.

    Like

  13. Nieco na odlahčenie. Po obede som bola bola na marktete niečo pomínať. Nakupujem a nakupujem a zrazu sa pri mne zastavil “hinduista” jeden z tých svätejších, čo vyberá peniažky od ostatných, je pomalovaný a oblečený v jednoduchom rúchu. Ty Groover si v tom zbehlý, takže titul tohto muža určite poznaš. Keď sme si vymenini pohľady, tak behom tej jednej sekundy, aby som vám neklamala, určite sme viac prebrali, ako ja s kamarátkou za celú dobu, čo sme strávili na markete. Bola to úžasná explózia výmeny energie a myšlienok. A ešte mi dal aj energiu naviac. Takže Groover, keď si tomuto deduškovi aspoň z polovice podobný konaním a pomáhaním a aplikovaním toho tvojho učenia a teórií,ktoré si tu za dnes stihol dosť popísať, rôznym ľuďom farby, pohlavia, vzdelania a náboženstva. Tak ťa nechám s tvojim Krišnom na pokoji. Ale ak si iba teoretik, tak si pre mna iba, sorry, ale egoista.
    Bol to pre mňa veľmi silný zážitok, lebo najčastejšie je to naopak.

    Like

  14. zaujimavo povedane 🙂 ale i tak toto je tiez len uhol pohladu na vec 😉 …. cloveka musi nieco naplnat takze ak si niekto stanovi ciel a ide za nim tak to je super a to ze tu mame tzv idoly tak to dava ludom nadej ze mozu ist dalej pretoze vedia ze je to mozne nemyslis ? 🙂 a ked uz ludia sudia druhych ano vravi sa je to chyba ale podla mojho názoru to viac prospevia bo dostávame názori druhých a tým padom vieme čo druhým môže uškodiť urážať proste názornosť je veľmi dobrá pri spoznávaní druhých ako i ja mám výhradi proti ľudom, ktorý sú istým veciam úplne uzavretý a nedokážu o niečom ani len hovoriť ale za to sa snažím zdielať ich utrpenie tým že vyhladávam ten istý problém v mojom živote a keď najdem naň riešenie tak sa s ním podelím z daným človekom a tak mu vlastne pomôžem to prekonať ak má záujem ….. už len posledná vec mi z tochto vyplíva a to že všetko je na niečo dobré boh vie prečo tento svet takto zostavuje teda všetko je i na niečo dobré zlo a dobro sa musí vždy dopĺnať takže nerušte rovnováhu 🙂

    Like

Povedz svoj názor

Zadajte svoje údaje, alebo kliknite na ikonu pre prihlásenie:

WordPress.com Logo

Na komentovanie používate váš WordPress.com účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Twitter picture

Na komentovanie používate váš Twitter účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Facebook photo

Na komentovanie používate váš Facebook účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Google+ photo

Na komentovanie používate váš Google+ účet. Odhlásiť sa / Zmeniť )

Connecting to %s