Bez potreby zdôvodňovať…

Helar Sun Belangelo 43 komentárov

10489646_10152605160233185_2004605475360020764_nPred chvíľkou som na jednej fejsbúkovskej castanedovskej skupinke zažila “zosuv pôdy”… Administrátorka sa rozhodla zrušiť Marka Cloudfoota, obvinila ho zo spolčovania s “letcami” a požívania halucinogénov a odmietla vysvetliť dôvody iným, že to má “zhora”. Okej. Ženskú nemám rada – no ale to neznamená, že nemala nejaký pádny dôvod. Diskusia bola vášnivá a v duchu “o Markovi” a “o Šamanke” zo strany ľudí, ktorí neboli ani Mark, ani Šamanka… Nakoniec sa to zvrhlo na fandenie, stranenie, posudzovanie a podobné “toltécke” prejavy, až som sa čudovala, aké vášne vychádzajú na povrch.

Jeden z chalanov, Matthew, zareagoval komentárom, ktorý ma oslovil:

Je to slabosť “tyrančeka”, že si potrebuje nájsť ventil pre svoju sebaľútosť a sebadôležitosť – obvykle cez sebavyvyšovanie a projekciu vlastnej neschopnosti vysporiadať sa s úmyslom iných a darom využívať hocijaký druh kontroly, aký majú. Budú ti preto hroziť aj smrťou, ak môžu.

(It is the weakness of the “petty tyrant” that they need to seek outlet for their self pity and self importance generally through self-aggrandisement and project their inability to cope with the Intent of others and the gift which is given by enforcing what ever means of control they have. Holding the threat of death over you if they can.)

Trochu to vo mne hrklo a musela som sa zamyslieť… Človek veľmi ľahko uletí, keď má pocit, že sa nepotrebuje nikomu zodpovedať. Možno keby baba vysvetlila, prečo robí to, čo robí, mnohí hlasní “kritici” by boli stíchli. Každá minca má najmenej dve strany a dôležité nie je zaujímať stanovisko, ale zvážiť vec v čo najširšom kontexte.

A hrklo vo mne znova, pretože som si uvedomila, že si nemôžem byť istá, že som neskĺzla do sebadôležitosti podobne ako Šamanka.

43 thoughts on “Bez potreby zdôvodňovať…”

  1. Ale ved akoze…ona ho zrusila len zo svojej stranky, nijako inak ho neobmedzila, ci? tu dramu okolo toho vytvaraju ti, co to komentuju, namiesto toho, aby, ked sa im nepaci rozhodnutie administratorky zalozili inu stranku, kde bude on a nie ona, ked to tak chcu. Vobec do toho pripadu nevidim, nepoznam danu samanku absolutne a nech je aka, chce, nepouzila nijake ine pravidla ako tie ktore su dane. Ona je administratorka a ona odklepava alebo maze ludi ktori su v jej skupine, ti ktori su z toho mimo asi zabudli ze tak je to od zaciatku a tak je to na vsetkych strankach na FB. Jednoduche pravidla, ktore neviem preco by sa nemohli dodrziavat a respektovat, ked v zasade o nic strasne nejde. To ze uviedla tie dovody naopak podla mna uz nie je celkom koser, ja by som na jej mieste bola asi ticho a len odklikla vymazat. A na jeho mieste zasa len odklikla zalozit stranku a popozyvala. No.

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Tomu nechápem – akože kto stráži strážcu? V tomto ponímaní administrátor = strážca, takže administrátora stráži majiteľ facebookovskej stránky. Ak sa mu nepáči konanie administrátora, môže ho vymeniť. Ak sa ale administrátor = majiteľ facebookovskej stránky, tak potom sa dostávame na (pre mňa) filozoficky tenký ľad. Kto má strážiť majiteľa pri strážení jeho vlastného majetku? Spoločenské normy? Svedomie? Hodnoty nadobudnuté výchovu?…
      Súhlasím s Matrioškou, ak sa mi nepáči, že administrátor/ka niečo urobila, môžem danú stránku odignorovať. Nakoniec, za obsah tej stránky nie som zodpovedná ja, ale administrátor. Ale tiež môžem slobodne vyjadriť svoj komentár, ak si myslím, že to k bude viesť k niečomu zmysluplnému…
      Len ten názor, čo je zmysluplné je dosť individuálny 🙂

      Páči sa mi

      Odpovedať

  3. Prepáčte, ľudkovia – ale čo práve teraz robíte? Diskutujete nejakú Šamanku a nejakého Marka, o ktorých neviete vôbec nič, a legitímnosť ich postupu… Navyše im dávate rady, čo by (ne)mali/(ne)mohli urobiť… Nie je to tiež “tak trochu” sebadôležitosť? Predstava, že práve na našom názore bude tým ľuďom (alebo iným ľuďom) záležať?

    Čo je podstatné – to, čo sa deje iným, alebo otázka, nakoľko my sami prepadáme sebadôležitosti a sme na hrane toho, aby sa pre niekoho iného z nás stal “tyranček”?

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • “Diskutujete nejakú Šamanku a nejakého Marka, o ktorých neviete vôbec nič, a legitímnosť ich postupu…” Ano.
      “Navyše im dávate rady, čo by (ne)mali/(ne)mohli urobiť…” Ano,
      “Nie je to tiež “tak trochu” sebadôležitosť? Predstava, že práve na našom názore bude tým ľuďom (alebo iným ľuďom) záležať?”Zavisi od toho ako si kto interpretuje sebadolezitost. Ak to, ze som presvedcena ze urcite existuju ludia, ktorym bude na mojom nazore zalezat znamena ze prepadam sebadolezitosti, tak potom urcite znovu odpovedam ano.
      “Čo je podstatné – to, čo sa deje iným, alebo otázka, nakoľko my sami prepadáme sebadôležitosti a sme na hrane toho, aby sa pre niekoho iného z nás stal “tyranček”?”…toto je podla mna uplne jedno ak sa nestaram co sa deje inym, potom mi rovnako moze byt jedno, ci sa zo mna stal alebo nestal tyrancek pre niekoho ineho. Pravdu povediac, suhlasim s tym co si napisala, ze nemozem si byt ista ci prepadam alebo neprepadam sebadolezitosti to znamena, ze beriem na vedomie aj moznost ze jej prepadam a budem tyrancekom. Rovnako ako aj hocikto iny voci mne. Vsetci sme na jednej lodi. Ako bonus viem akurat pridat ze nam vsetkym drzim palce aby sme to zvladli. Ci ako tyrancek, ci ako obet, v pripade ze sa nieco take vyskytne.

      Páči sa mi

      Odpovedať

  7. OKA, u mna trafil klinec po hlavicke:
    “Človek veľmi ľahko uletí, keď má pocit, že sa nepotrebuje nikomu zodpovedať. Možno keby baba vysvetlila, prečo robí to, čo robí, mnohí hlasní “kritici” by boli stíchli.“
    Povodne som napisala, ze otazkou stale je: Preco by jej malo zalezat na tom, aka diskusia vznikne?
    Odpovedala by som preto, lebo som organickou sucastou svojho prostredia a nezodpovedam sa, ked ide cisto o mna; zodpovedam, ked su zahrnuti ostatni (tu ma ale frnkne do nosa ci si nenavravam, ze vobec existuju akcie, ktore sa tykaju vylucne mna a ziadnych ostatnych).

    Z mojho sudka z vlastnej koze: riadim tim Indov a oni su zvyknuti pracovat velmi vyrazne inak. Ja som s nimi dlhu dobu jednala podla meritka: mam svoje ocakavania zapadneho sveta, ako by mala profesionalna praca vyzerat. Ked neboli naplnene, patricne som im to dala najavo, t.j. tyrancek plieskal bicom ako taky latifundista, pretoze bol predsa v prave a nemusel sa nikomu zodpovedat.

    Potom som zacala “otacat“ a vysvetlila co mne prislo ako samozrejme, napr.: nepotvrdim, ze nieco je hotove, ked nie je.
    t.j. NEMUSELA by som sa zodpovedat, kebyze daneho cloveka chcem odstranit/sankcionovat, pretoze s mojimi dovodmi by vsetci “tam hore“ suhlasili ( v tomto pripade je tam hore management).
    Odkedy som Indom ale zacala ukazovat svoje dovody, preco by som ich vascinu s chutou odstranila (snazila som sa to robit laskavo, ale do dnesneho dna mi jednoducho “ujde“), zijeme obe strany krajsie a vidim to ako win-win (vyhra-vyhra).
    Tiez to otvorilo otazku, ci vlastne nemaju s tym svojim pristupom pravdu a nie som ja ta, ktora sa tak trochu zblaznila. Totizto, my virtualne predavame pocitace a ja som tym padom rajtovala na ludoch iba preto, aby som sa citila lepsie, profesionalnejsie, mudrejsie, sikovnejsie a spravnejsie ako oni za cielom zvysenia konzumu.

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • no a ešte niečo. Predstav si, že by som tu, na tvojej stránke zverejňoval recepty na halucínnogénne čaje, odvary, mastičky a kedže sú v tom štáte zakázané ..zatvorili by tvoj blog a možno by si si to odniesla aj inak 😀
        Ja si myslím, že ako admin, máš plné právo byť “PES TYRANT” a To že sa Matthew takto ohradil voči adminovi bez overenia si skutočností svedčí aj to, ako chce prostredníctvom toho textu zmanipulovať admina, aby mu načal svedomie. 😀 Bohužial tvoje svedomie, to načalo a dostala si sa do pochybností o tom aká si.

        Páči sa mi

      • …ze šaman sa vas pyta, co si date na veceru? halucinogenne maso z pytona nalozene v odvare z jedovatych husenic?moze byt? 😀
        ciky teraz ma zavru? 🙂

        Páči sa mi

      • Nie 😀 ale Helar tu mala uverejnenú knihu, ktorú potom musela zmazať ..určite to nebolo nič príjemné 😀

        Páči sa mi

    • Je múdrosť Matthewa tak veľká, aby videl následky, ich tzv. debaty, keby administrátorka nespravila potrebné kroky k odpútaniu veľkého zla, ktoré vznikalo a odklonila oveľa väčšiu katastrofu? 😛 Alebo len nemúdro komentoval zásah administrátora. Život je hra a má zákon príčinnosti a následku…preto ten príkaz k zrušeniu Marka …múdrosť pochopí.. hnev je výsledkom dotknutého ega 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Zvláštne, Čiki, že u teba je to vždy o tých druhých. Čo kto robí/nerobí, čo kto vie/nevie, aký kto je/nie je… Je jedno, či je Matthew múdry alebo hlúpy alebo aký má motív – ak to, čo hovorí, s tebou zarezonovalo, prestáva to byť o ňom a začína to byť o tebe a o tom, čo si zo situácie odnesieš. Niekto sa niečo naučí o sebe, niekto iný získa príležitosť komentovať múdrosť alebo hlúposť tretej osoby, o ktorej vie lautr nyšt. 😦

        Páči sa mi

      • mnou zarezonovalo len to, že držíš stranu nastupujúcemu tyrančekovy, ktorý sa rozhodol pokarhať admina 😀

        Páči sa mi

      • Čiki,

        ak si pozrieš článok hore, má nasledovnú štruktúru: 1. úvodný odsek – vykreslenie nejakej situácie, v ktorej som sa dostala k zaujímavému citátu (nulové prepojenie medzi situáciou a citátom); 2. citát; 3. moje zamyslenie nad tým, nakoľko by sa citát mohol týkať mňa.

        Takže mohol by si mi, prosím, ešte raz ukázať, ako si došiel na to, že “držím stranu”? Myslím tým okrem tvojej evidentnej neschopnosti čítať to, čo iní píšu?

        Páči sa mi

      • Trochu to vo mne hrklo a musela som sa zamyslieť… Človek veľmi ľahko uletí, keď má pocit, že sa nepotrebuje nikomu zodpovedať. Možno keby baba vysvetlila, prečo robí to, čo robí, mnohí hlasní “kritici” by boli stíchli. Každá minca má najmenej dve strany a dôležité nie je zaujímať stanovisko, ale zvážiť vec v čo najširšom kontexte.

        A hrklo vo mne znova, pretože som si uvedomila, že si nemôžem byť istá, že som neskĺzla do sebadôležitosti podobne ako Šamanka.

        Prosím vysvetliť. Možno som špatne pochopil . 😀

        Z toho textu som pochopil.. že Šamanka je ta zlá.. a Matthew, ktorého text ťa OSLOVIL, je plný záporných myšlienok, na konci citátu dokonca vražedných. Kto dal právo Matthewovi, takto niekoho osočovať z takýchto nepreukázaných činov… sám sa nevie vysporiadať s úmyslom iných, ak bol úmysel šamanky to vymazať 😀 Takže, text je plný strachu , odporu a posudzovania iných ..a trpí inkvizíciou 😀 Presne ako môj text 😀 hi hi hi

        Páči sa mi

      • To si teda hodne zle pochopil… Nikoho necajchujem ako “dobrého” alebo “zlého” (alebo mi tie slová ukáž). Proste som sa stotožnila s tou babou (hoci ju nemám rada) a spýtala som sa, či nie som taká istá, pretože ten prejav sa mi nepáči a nerada by som ho videla u seba. Tomu sa hovorí introspektívne učenie.

        Všimni si, aké slová používaš: posudzuješ jak fras. “Kto dal niekomu právo”… “ona je tá zlá”… “plný záporných myšlienok”… “osočovať z nepreukázaných”… “sám sa nevie vysporiadať s úmyslom (niekoho, koho úmysel nepoznáš)”… “dokonca vražedných”… “plný strachu, odporu a posudzovania”… “trpí inkvizíciou”… Vkladáš Matthewovi do hlavy nejaký úmysel, hoci on len napísal, čo napísal, a o jeho úmysle nevieme vôbec nič. Predpoklady nad predpoklady. Neviem, možno som už extra netolerantná, ale v poslednom čase mi to prichodí extra vypuklé a flagrantné, hoci ťa s tým naťahujem už niekedy od roku 2009. Nemýľ sa; ja nehovorím, že viem lepšie ako ty. Hovorím len to, že vidím v tvojom prejave niečo brzdivé, čo ty možno nevnímaš. Ber alebo nechaj tak, ale môj pohľad na seba týmto pádom už poznáš. Nie “ty budeš rýpať do mňa”, ale “ja sa tvrdo dištancujem od tvojho vnímania”.. 🙂 Sorry – muselo to von. Ak si uvedomuješ, ako znieš – tak prečo tak znieš? Už sme tu raz mali kohosi, kto povedal čokoľvek, len aby vyvolal diskusiu. Ale načo sa baviť s niekým, komu je jedno, čo hovorí? Načo sa baviť s niekým, kto hovorí presný opak toho, čo hlása?

        Páči sa mi

    • ….Soňa, tuším by som sa mal najprv vyjadriť k článku, ale akosi viac na mňa zapôsobilo to ” z tvojho súdka”. Asi je to spôsobené výrazmi – rajtovať na ľuďoch, plieskať bičom, sankcionovať, odstrániť – pri ktorých ja pociťujem potrebu chopiť sa brúsneho kameňa a obtiahnuť mačetu ( to je zase moja agenda :o))). Napriek tomu , že si seba popísala ako tyrančeka, ja ťa primárne vnímam ako obeť, pretože najprv ťa niekto musel nainfikovať vierou v správnosť svojho počínania, vierou v zmysluplnosť cieľa ( zvýšenie konzumu ), vierou v oprávnenosť všetkých tých “nápravnovýchovných” prostriedkov, ktoré si aplikovala na neborákoch Indoch atd. Títo chlapíci z Ázie však pre teba majú význam naozajstných Mudrcov z východu, pretože ti nastavili veľmi účinné zrkadlo a umožnili zamyslieť sa nad sebou, nad svetom i nad svojim počínaním. V kolektíve, zloženom z našincov ( ktorí sú už z väčšej miery odkojení coca-colou a odchovaní na hamburgeroch ) by k tomu s veľkou pravdepodobnosťou asi nikdy nedošlo. Otázkou ovšem zostáva, ako s týmto novým poznaním naložíš. Najpohodlnejšie by asi bolo na všetko rýchlo zabudnúť a “fungovať” ďalej k spokojnosti vrchnosti. Takisto sa ale môžeš pustiť na riskantnú cestu ( možno aj riskujúc stratu postu ) a od základu zmeniť svoj prístup k práci. Rovnako sa ale môže stať, že ťa tvoja práca prestane napĺňať a ty prekopeš celý svoj život. Radiť ti nebudem, lebo neviem a nemôžem, je to len a len tvoja voľba a tvoja cesta, každopádne ti prajem nech ti prinesie šťastie. a spokojnosť. Na záver si predsa len neodpustím : ” Na ľuďoch rajtuj len vtedy, keď ti k tomu dajú súhlas a rozkoš bude obojstranná :o))”.

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Čiki,

        keď hovoríš “ohavný”, značí to “absolútne ohavný v očiach každého živého tvora na tejto planéte”, alebo “ohavný v mojich očiach”? Čo v tebe ho robí v tvojich očiach “ohavným”?

        Páči sa mi

    • a budeš moje komenty aj vymazávať ? 😀 “petty tyrant” 😀

      Ráz som cestoval cez Prístavný most v Blave a zrovna bola havária na našej strane mostu . Za haváriou sme zastavili, lebo priateľ bol policajt a ukázal mi, ako za hodinku, pôjdu spracovať haváriu do protiidúcich vedľajších pruhov mostu. 😀
      Žeby prorok? A bola to pravda. Presne tú situáciu, ktorej vodiči venovali nadmieru pozornosti, si pritiahli na svoju jazdnú stranu vozovky a napokon dodal “vidíš tú hlúposť ” Žeby zákon príťažlivosti?

      Nie každému je dané, aby pochopil, “žiaden človek, nečíta tú istú knihu”
      preto strážim “kybalion” aby nebolo nič zmenené, ani pridané, ani odobrané.

      Ten text sa ti dostal pod kožu.. lebo bol tak skomponovaný 😀 aby zranil tých, čo by boli v opozícii…. nie je v ňom ani kúsoček lásky. Je to len útok, pod rúškom svetla. Napomínanie tých o ktorých si myslíme, že robia chybu. To si si zobrala zo sebou netušiac, čo je to za strelu.
      tak čo, už sa konečne cítiš aspoň na desatinku, ako ona ? 😀

      Je to slabosť “tyrančeka”, že si potrebuje nájsť ventil pre svoju sebaľútosť a sebadôležitosť – obvykle cez sebavyvyšovanie a projekciu vlastnej neschopnosti vysporiadať sa s úmyslom iných a darom využívať hocijaký druh kontroly, aký majú. Budú ti preto hroziť aj smrťou, ak môžu.

      Ako teraz vnímaš tento text? 😕 hm…

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • V očiach niekoho ako ja po tomto svojom komentári vyzeráš dobre trápny – ale to nie je tvoj problém a vlastne ani môj, keďže pred tebou dvere svojho príbehu s definitívnou platnosťou zatváram. 🙂 Eloi. 🙂

        1. “budeš moje komenty aj vymazávať?” Pôvodne sa mi nechcelo unúvať, stačí mi prestať si ťa všímať – ale pokiaľ ti urobí dobre, ak budem tvoje komenty vymazávať, tak to spravím. Stačí povedať.

        2. To s tým “strážením Kybalionu” je značne humorné po tom predošlom odseku, že každý čítame inú knihu… Takže čo vlastne “strážiš”? Svoju verziu Kybalionu? A pred kým, ak každý máme inú? Znamená to, že sa snažíš vnucovať svoju verziu Kybalionu ostatným? Ako majiteľ jedinej, vyššej a nedosiahnuteľnej, nehynúcej a posvätnej pravdy?

        3. A zasa sa vyjadruješ k úmyslu toho, kto úryvok napísal (“lebo bol tak skomponovaný aby zranil tých, čo by boli v opozícii”). Čo ty vieš o jeho úmysle? Ty z úryvku vyčítavaš predsa niečo celkom iné ako hocikto iný (“žiaden človek, nečíta tú istú knihu”), takže to, čo v ňom vnímaš, v ňom nemusia vnímať iní ľudia. Text je text je slová je písmená, slovosled, gramatika (niekedy dosť otrasná) a interpunkcia (detto). Zvyšok je naša interpretácia. Ale keď sa neviem držať faktov, tak musia nastúpiť moje interpretácie, ktoré potom vyhlásim za jedinú skutočnú a pravdivú a nehynúcu pravdu… pretože na rozdiel od faktov interpretáciami možno točiť tak dlho, až sa v nich divá sviňa nevyzná. Okej, tvoj prístup. Ja mám iný.

        4. A potom sa vyjadruješ k tomu, čo som si ja “zobrala zo sebou”. Keďže ani približne netušíš, ako text vnímam ja, nemôžeš ani približne vedieť, čo som si so sebou zobrala. Ale to ti vôbec neprekáža v tom, aby si to tvrdil, hoci citátom “žiaden človek, nečíta tú istú knihu” dokladáš, že vieš, aké nezmyselné tvrdenie to je.

        Čo si mám o takom prístupe myslieť? A potrebujem si myslieť niečo? Pre mňa je isté – aj keby som rečnila týždeň, nič z toho, čo sa snažím k tebe dostať, sa k tebe reálne nedostane. Dobre. 🙂 Hovor si, čo chceš. Snáď sa nájde niekto, kto s tebou bude ochotný diskutovať.

        Páči sa mi

      • V očiach niekoho ako ja po tomto svojom komentári vyzeráš dobre trápny – ale to nie je tvoj problém a vlastne ani môj, keďže pred tebou dvere svojho príbehu s definitívnou platnosťou zatváram. 🙂 Eloi. 🙂

        a myslíš že sa s týmto ešte dá niečo urobiť 😀

        Páči sa mi

      • Dobre, už tam bol ten klampiar? Čo ak Helar zničila ďalšiu časť strechy ? 😀 Ja to nemienim opravovať. 😀

        Páči sa mi

    • Lebo to bežne robievam. Je to môj spôsob, ako sa dozvedieť niečo o sebe. Aká je ona, to neviem, ale pýtam sa na ten aspekt, ktorý práve vnímam. Nepýtam sa, či nie som ona, pýtam sa, či nerobím niečo, čo robí aj ona.

      Je to pre teba z nejakého dôvodu zaujímavé, alebo sa pýtaš len tak?

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • no ale co to je, ten aspekt?o co ide?
        pytam sa preto, lebo vonkoncom nerozumiem. Chapem to tak ze sa chces uistit ci nemozes byt tyrancekom, ale vobec nachapem, ako ti k tej istote vie pomoct porovnanie nejakych aspektov spravania s inou osobou. Je ona tyrancekom?Jedine co viem ze niekomu nieco zakazala a nedostatocne zdovodnila. Ak nieco taketo robis aj ty, znamena to ze trpis sebadolezitostou?Ci ona? Ci ako?Z citatu ma oslovuje slovo sebavyvysovanie. To viem co je a nemam to moc rada. Sebavyvysovanie pre mna ale moze rovnako znamenat niekomu nieco nasilu zakazat, ako aj niekomu nieco nezakazat (lebo ved co by si pocal, ked ja mu zakazem), pretoze vtedy podla mna trpim mylnou predstavou ze mam k disozicii neviem aky nastroj, ktorym mozem vyznamne ovplyvnit jeho osud (ci co mu to vlastne mozem sposobit). To nie je sebadolezitost?To zakazovanie alebo teda nejake obmedzenie z pozicie “moci” riesim len preto, lebo nijaky iny aspekt z jej spravania si nepopisala v clanku, tak usudzujem, ze to by mohol byt on.

        Páči sa mi

Povedz svoj názor