Kybalion – Absolútno je myseľ

iscra 249 komentárov

Ešte než začnem s 1. Zákonom, by som chcel spomenúť zopár Hermetických múdrostí:

„Ústa múdrosti prehovoria len k chápajúcim ušiam. Ak sú uši študenta zrelé počúvať, objavia sa ústa, ktoré ich naplnia múdrosťou. Tam kam dopadnú kroky majstra, nastražia ľudia, ktorý sú schopný jeho náuku prijať, starostlivo uši.“

„ Sedem je zákonov pravdy. Ten, kto ich pozná, vlastní magický kľúč, pod ktorého dotykom sa rozletia všetky chrámové brány dokorán.“

Podľa zákona mentalizmu by celkom sedela Toltécka teória o snívaní. Absolútno je myseľ a všetko čo sa v ňom nachádza je výtvorom jeho mysle a tým pádom aj všetko ostatné je tvorené mysľou a naša myseľ je ultimatívnym nástrojom na všetko a preto je aj dôležité hľadať v sebe, lebo len cez pochopenie seba samého dokážem tento princíp pochopiť. Od tohto sa odvíjajú vlastne všetky paranormálne javy a schopnosti o ktorých sa toľko diskutovalo a špekulovalo a preto zrejme aj priemerný človek využíva mozog len na 4% či koľko. Vlastne 95% ľudí svoj mozog a myseľ vôbec nepoužíva 🙂 Toto je aj hlavným dôvodom ako a prečo funguje zákon príťažlivosti. Myseľ ako taká je hlavným hnacím motorom a realizátorom zámeru. Treba len vedieť (sa naučiť) ju správne používať. Šéfko nás vlastne “sníva” a nie len nás, on-ona-ono sníva úplne všetko.

„Myseľ, rovnako ako kovy a prvky – je možné z jedného stavu, pólu, vibrácie a stupňa transmutovať na druhý stav, pól, vibráciu a stupeň. Naozajstná Hermetická transmutácia je duševné umenie.“

„Pod a za vesmírom, ktorý podlieha času, priestoru a zmenám, sa nachádza skutočná realita – základná pravda.“

Podľa majstrov Hermetikov nie je možné spoznať vnútornú podstatu absolútna, nakoľko s výnimkou absolútna nemôže nikto pochopiť jeho podstatu a bytie. Veria, že absolútno samé o sebe je a na vždy zostane nepoznateľné. Toto pre mňa nie je až taký problém, ale je to tak trochu nedosažiteľné. Nevadí mi, že Oni tvrdia, že sa to nedá. Počkám si na svoje vlastné závery a potom ich porovnám s tými ich 😀 Oni to ale takto vidia a asi na to majú svoj dôvod a mám taký tušák, že to má svoj zmysel, prečo to tvrdia.

Hermetici tvrdia, že podstatu absolútna nie je možné poznať, avšak s jeho existenciou sa spájajú určité pravdy, ktoré je ľudská myseľ nútená prijať.

Opäť sme k niečomu nútený, ale povedzme, že je to len nie úplne šťastne volená formulácia, resp. je mienená pre inú cieľovú skupinu 😛

Skúmanie týchto informácií predstavuje vraj riadny predmet bádania a to hlavne preto, nakoľko sa zhoduje s informáciami osvietených bytostí z vyšších úrovní.

K tomuto je opäť pre mňa momentálne nemožné sa vyjadriť a beriem to ako informáciu a idem ďalej.

Na zamyslenie je nasledovná úvaha z tejto kapitoly a keďže ju neviem prerozprávať vlastnými slovami, prekopírujem ju sem 1:1 😛

  1. Absolútno musí predstavovať všetko čo existuje. Mimo absolútno nemôže existovať nič, ináč by absolútno nemohlo byť absolútnom.
  2. Absolútno musí byť nekonečné, nakoľko neexistuje nič iného, čo by ho vymedzovalo, ohraničovalo, alebo limitovalo. Nesmie byť obmedzované časom, čo znamená, že musí byť večné – muselo existovať odjakživa, pretože ho nemohlo stvoriť nič iného a nič nemôže vzniknúť len tak z ničoho. Keby niekedy, čo by len na okamžik, prestalo existovať, neexistovalo by ani v súčasnosti. Absolútno je večné, nakoľko nie je nič, čo by ho mohlo zničiť. Jeho existencia nemôže zastaviť ani na chvíľočku, lebo to, čo existuje, nemôže nikdy celkom zaniknúť. Absolútno nesmie byť ohraničené priestorom – musí sa rozprestierať všade. Pretože neexistuje žiadne miesto, ktoré by sa nachádzalo mimo neho. Absolútno je nutne nekonečné, bez hraníc, prerušení, či oddelení, nakoľko neexistuje nič, čo by ho mohlo narušiť, oddeliť či prekážať jeho kontinuite. Podobne neexistuje nič, čo by mohlo „vyplniť vzniknuté medzery“. Absolútno musí mať úplnú a neobmedzenú moc, pretože neexistuje nič, čo by ho ovládalo, narušovalo, podmieňovalo či obmedzovalo – nepodlieha žiadnej inej sile, nakoľko žiada iná sila neexistuje.
  3. Absolútno musí byť nemenné, jeho skutočná podstata nepodlieha žiadnej zmene, pretože neexistuje nič, čo by ho mohlo meniť. Podobne neexistuje žiadny stav, z ktorého alebo do ktorého by sa mohlo premeniť. Nedá sa k nemu niečo pridať, ani odobrať. Nedá sa ho rozšíriť ani stenčiť, nemôže sa rozrásť ani zmenšovať. Odjakživa muselo byť a navždy musí zostať presne také, aké je teraz. Absolútno je absolútno. Nikdy neexistovalo, neexistuje ani nebude existovať nič, na čoho by sa mohlo premeniť.

Potom ešte nasleduje zopár logických rozborov o tom, čo je a čo nie je absolútno na základe h.u. predpokladov a výsledkom je nasledovný záver:

                Absolútno je žijúca inteligencia , ktorá sa úplne vymyká tomu, čo si pod týmito slovami predstavujú smrteľníci. Život a inteligencia sa nachádzajú na vyššej úrovni než mechanické sily, alebo hmota. Hovoríme o nekonečne žijúcej inteligencii, čím myslíme to, o čom sa zmieňujú osvietené duše, keď s úctou vyslovujú slovo: „Duch!“

„Vesmír má duševnú podstatu – nachádza sa v mysli absolútna.“

Otázka znie, čo je duch? Tu je Kybalion celkom stručný 😀 Duch znamená „skutočná podstata“, znamená žijúca inteligencia, ktorá je nadradená životu a inteligencii tak, ako ju poznáme my, podobne ako sú život a inteligencia nadradené mechanickej energii a hmote. Opätovne nasledovne zdôrazňujú, že nemá zmysel sa snažiť pochopiť, čo to absolútno je.

Ako ale vznikol vesmír a všetko ostatné?

Ak použijeme zákon zhodnosti a pozrieme sa na to, ako tvoríme my a zároveň použijeme vylučovaciu metódu tak by sme mohli dospieť k tomu, že keďže absolútno nemôže tvoriť tým, že od seba niečo oddelí, alebo k sebe niečo pridá, či použije nejaký iný materiál (rozmnožovanie a pod.), tak ako to robíme niekedy my, zostáva v podstate jediná možnosť tvorenia, ktorú ešte požívame, tá duševná. Proces tvorenia je na oboch úrovniach v podstate rovnaký, líši sa len svojím rozsahom 😛

No a teraz sa dostávame k tomu paradoxu so zákonom pohlaví, lebo aj absolútno sa v prípade tvorenia musí držať zákona pohlaví. V prípade tvorenia totiž potrebuje zísť na nižšiu úroveň bytia a tým pád sa na neho vzťahujú aj zákony. Spomína sa tu, že mužský aspekt absolútna, sa v istom zmysle nachádza mimo duševný výtvor vesmíru. Napriek tomu Hermetické učenie však nenaznačuje skutočnú dualitu, lebo absolútno je jednotné. Mužský princíp smeruje svoju vôľu smerom k ženskému (ktorý môžeme nazvať príroda), čím nasledovne zahajuje vlastnú prácu na vývoji vesmíru.  Na jednoduchšie pochopenie pracujú s obrazmi ako „boh otec“ a „príroda“ alebo „univerzálna matka“.

„ Domovom smrteľných duší je otcovsko – materská myseľ.“

„Vo vesmíre neexistuje nikto, kto by nemal otca a matku.“

Úprimne povedané, stále mi to nieje úplne jasné, ako to s tými pohlaviami v prípade absolútna funguje, ale zatiaľ ani nie som Hermetický majster 😛

Pravdu povediac, celkom som sa zapotil, ale snáď som spomenul všetko dôležité :D…

249 thoughts on “Kybalion – Absolútno je myseľ”

  1. žiadny šefko nás nesníva —zas si niečo zobral z hindu 😀 dokedy budem opakovať, že ste tvorcovia svojho života ..že vy ste ten snívač …ten boh 😛 zas si tam niekto niečo pridal 😆

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Nie je to veru ľahké, to spájať dohromady, ale povedal som si, že za pokus to stojí a čo bude sporné, o tom sa môže diskutovať 😛
      Ja som to s tým snívaním zobral skôr od Toltékov a pochopil som to z Kybalionu tak, že keďže všetko je absolútno, tak aj to čo tvorím ja, je síce tvorené mnou za pomoci mojej slobodnej vôly, ale v podstate to tvorí absolútno, lebo ja som jeho časťou. Tak tomu aspoň rozumiem a už sa len toľko nehnevaj, veď ja si dám povedať. Ono by tomu výrazne pomohlo, keby tieto články písal niekto, kto o tom niečo vie (však pán Velunides :P), ale ten radšej čaká a potom sa smeje, tak sa pridám aj ja 😆 😛

      Páči sa mi

      Odpovedať

  2. Hermetici tvrdia, že podstatu absolútna nie je možné poznať, avšak s jeho existenciou sa spájajú určité pravdy, ktoré je ľudská myseľ nútená prijať.

    Majú pravdu 😀 napr….lebo moja mysel je nútená prijať to, že existuješ aj ty 😛

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • kto núti moju mysel? nikto 😀 zas paradox 😀 Ak existuje absolútno..sme jeho časťou, alebo nie? Ak sme jeho časťou,
        tak moja myseľ je nútená prijať túto pravdu. Ale ak nie sme jeho časťou, tak moja myseľ je nútená prijať inú pravdu a to, že absolútno nie je absolútne a to znamená že neexistuje 😀 A už máme polaritu :lol

        Páči sa mi

      • No teda… tak tá moja myseľ nie je ochotná nič, ani len myslieť. Do všetkého ju musím dokopať …lebo než dôjdem do obchodu …namiesto mlieka, kúpim vŕtačku a namiesto chleba …prášok na pranie 😛

        Páči sa mi

      • Hermetici hľadajú múdrosť..a snažia sa pochopiť ..zatiaľ nepochopené 😀 zatiaľ . Preto sú ich zákony skryté a ťažko chápané, aby neboli zrovna prekrúcané 😕 Nesmú sa stať náboženstvom ani dogmou 😕 Môžu byť prijímané iba otvorenou a slobodnou mysľou …nie dogmou .a mali by byť bez vysvetliviek 😀
        Védy, majú už toľko vekmi dopísaných právd, že sa stali náboženstvom. Aj keď je tam tiež veľa toho, čo sa mi páči 😆

        Páči sa mi

      • podľa mňa ..nijak 😀 ak som čítal dobre, tak hermetik sa snaží získať nenaštrbiteľnú pravdu s čo najmenším počtom slov ..niečo ako “zákon mysle” ale u taoistov mám výhrady na niektoré verše ako aj u hermetikov …lebo ani hermetik nevie ako pracuje absolútno …preto vravím, že kde končí poznanie začína zázrak 😀 Moje absolútno, je moja myseľ …ak má obmedzenia …nevnímam ich a snažim sa zákony mysle spoznať tak, aby som mal čo najväčšiu slobodu..aj keď cítim tie neúprosné obmedzenia, ktoré som si vytvoril 😀 😛

        Páči sa mi

      • pozri hore…tým hrubým písmom je napísané že “Absolútno je myseľ” ..a už tvrdenie hermetikov má paradox v tom, že je nemenné, nedeliteľné..a tým pádom nepochopiteľné …tým pádom sme aj my tým absolútnom a cítime sa hmotný a oddelený 😕

        Páči sa mi

      • Čiki,

        teraz znieš, ako keby si sa obhajoval… nie je treba sa obhajovať, nikto na teba neútočí. Snažila som sa ťa priviesť k jednému – že všetky staré učenia bez výnimky sú len pokus človeka vysvetliť veci okolo neho. Sú to pokusy o interpretáciu reality a ako také majú úplne rovnakú platnosť, aj keď možno dospeli k celkom iným záverom… ale nikto nevie, čo z toho je platné a čo nie. Všetko, čomu veríme, vytvára v astráli odtlačok. Takže stačí, keď tomu ľudia veria, a v astráli daná “realita” bude existovať… A ty si napríklad vyzdvihol hermetizmus nad Védy… Jedno aj druhé je učenie. Jedno aj druhé zostavili ľudia v pokuse interpretovať. Jedno aj druhé iní ľudia rozpracovali do iných interpretácií založených na pôvodných interpretáciách. Jedno aj druhé môže byť rovnako geniálne ako bullshit. A ten môj taoizmus tiež. Alebo toltéctvo. Alebo kresťanstvo. Alebo islam. Alebo Star Wars. Interpretácie postavené na interpretáciách. Bodka.

        Na túto “cestu osvecovania” ma priamo naštartoval tvoj komentár okolo tej kočky Keren, kde píšeš “je to dobré dievča a určite ju poznáš..snaží sa pochopiť všetko, čo ju majster naučil …rozumie aj hermetickým náukam. Obdivuje všetky pradávne učenia”. Spájaš nespojiteľné. O tom, či je niekto dobrý človek, nerozhoduje jeho poznanie hermetizmu alebo obdiv k všetkým pradávnym učeniam. O tom nerozhoduje poznanie, ale len to, ako s tým (ne)poznaním naloží. Ja napríklad nepoznám ani Védy, ani korán, ani bibliu, ani hermetizmus – a dovoľujem si tvrdiť, že či som alebo nie som dobrý človek, bude rozhodovať niekto úplne iný… niečo úplne iné… 🙂 Kedysi si si tu zrážal parožie s Nraynom a vadilo ti, ako úzko vidí len tie svoje Védy. Môžem sa mýliť, ale začínam mať v poslednom čase pocit, že ty sa tiež zužuješ už len na to svoje. Len na jednu interpretáciu postavenú na interpretácii, nie na poznaní pravdy. Pretože ak je pravda to, čo vravíš, a absolútno je nepoznateľné, tak ani jedna z tých interpretácií nemôže byť vyhovujúca. 🙂

        A ešte raz: nie som tvoj (ani ničí iný) nepriateľ. Možno som menej empatická, ako by to emocionálne ladení ľudia potrebovali, ale aj ja mám posvätnú kravu a tá sa volá logika/kauzalita a keď ju niekto podbehne, tak sa to snažím dať do rovnováhy, pretože 1. v tejto veci som dosť dobrá a 2. sú na svete aj ľudia môjho razenia a tým by môj pohľad na vec mohol chýbať. 🙂

        Páči sa mi

  3. a teraz paradox 😀 sme samozrejme súčasťou absolútna ….absolútno sa môže rozhodnúť, že bude podliehať otázke. Kto som? Čo sa tu deje? a ak je absolútne, ako to spraví? Len tým, že sa rozdelí na Ďalšie absolútna …alebo funguje ako fraktály? Čiže aj tá najmenšia časť je vlastne skrze jadro hmoty tiež absolútno hm 😕 Preto sa hovorí, že všetko máme zapísané vo vnútri …a preto ten pocit oddelenia od absolútna? Kto spozná absolútno, sa ním stane ..ako ryba v mori hľadá vodu.

    Páči sa mi

    Odpovedať

  4. Ja som sa púšťala už niekoľkokrát do hermetických náuk, do kybalionu a stále ostanem stáť v polovici svahu ako sánky na tráve.
    Ale zasa musím priznať, že to isté cítim pri akejkoľvek filozofii a náboženstve. Všetky ich beriem ako vytyčovanie hraníc interpretáciou.
    Problém vidím v tom, že nech akákoľvek osvietená bytosť ukáže svoj pohľad a odkryje svoj svet, namiesto toho, aby sme sa pokúsili ŽIŤ ako ona, urobíme z toho náboženstvo, filozofický smer a začneme ho uctievať. Neuvedomujeme si, že to, čo nám bolo vyjavené tu nie je na to, aby sme sa to učili, kopírovali a rozoberali, ale na preto, aby nás kleplo kýblikom po hlave a zrevalo: “Aj ty si Budha, Ježiš, Krišna, Mohaméd a čo ja viem, čo ešte”.
    Kedysi som sa cítila menejcenná, ak som nevedela argumentovať, nedokázala som držať krok s podkutými ľuďmi, kým som neprišla na to, že to nepotrebujem. Že nenájdem, kým konečne neprestanem hľadať. Občas sa pýtam samej seba: “Čo by si urobila, keby si našla Pravdu?”
    A potom si odpoviem – najprv by som jej neverila, potom by som ju spochybňovala, potom by som sa s ňou naťahovala, nakoniec by som sa zľakla a ukrižovala ju. Pravda sa nehľadá, pravda je. Ale môže to byť aj inak 😆 je to len moja interpretácia.

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Jarah, z nejakého dôvodu to tvoj koment dalo na schválenie a ja som sa až dnes kukol do pošty 🙂
      No čím viac študujem všetky tieto staroveké názory, tým viac mám na to podobný názor ako viacerí z nás, čo sa tu o tom rozprávame. Toto ma z nejakého dôvodu priťahuje viac ako to ostatné a preto aj zrejme mám nutkanie o tom napísať. Nech si proste každý spraví názor sám.
      Čím viac tým ďalej si myslím, že jediné čo je treba je nájsť, pochopiť a začať bezpodmienečne milovať sám seba. Všetko ostatné sa nasledovne začne vyhojovať a riešiť. Samozrejme, že nasleduje proces spoznávania a putovania, ale tento je už vedomí. Ja rozhodujem kade pôjdem, ktorú knihu si prečítam. Fascinuje ma to všetko čím ďalej tým viac a čím nás je viac, čo o tom zdielame názory, tým je to poznanie nejaké intenzívnejšie-rýchlejšie 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Píšem dnes trochu ako hotenthovt 😆
        Podobný názor, ako viacerí z nás = niečo v zmysle ako si napísala ty Jarah 🙂
        TOTO = Kybalion + Smaragdové dosky

        Páči sa mi

  5. Takto poznám kybalion
    1 VŠETKO je myseľ
    2 Ako hore, tak dolu. Ako dolu, tak hore.
    3 VŠETKO vibruje a podlieha rytmu ..podľa sily času
    4 VŠETKO má dva póly, protipóly sa stretávajú a dopĺňajú
    5 Každý následok má svoju príčinu a každá príčina svoj následok …pôsobenie síl, živlov,času a vibrácie

    Všetko ostatné je pripísané vekmi v domnení, že treba niečo vysvetliť 😀

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Je to tajné učenie..a stalo sa základom všetkých náboženstiev a to vďaka tomu, že učenci skĺzli a zišli z cesty…. do snahy ovládať národy a civilizácie. Tomu sa hovorí zlenivenie mysle 😛 😀 a strata slobodnej vôle 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • V rámci vývoja máme predsa každý (duša) svoje tempo a testujeme svoje zámery nevedome v hmote, až kým zvýšime svoje poznanie/vibráciu na toľko, že môžeme začať spoznávať vedome a vymaňujeme sa z cyklov znovuzrodenia a premazania pamäte.
        V istom zmysle je teda aj “strata slobodnej vôle”, ak také niečo vôbec môže nedobrovoľne nastať (lebo ak nastane dobrovoľne, nedošlo k strate, ale vzdaniu sa a to je tiež prejav slobodnej vôľe) iba súčasť možností, takže je vlastne všetko v poriadku 😀
        Chápem, že boli a sú rôzne možnosti vývoja a že sem-tam (nonstop) treba dávať na dôležitý “pokus” pozor. Každý máme svoju prácu a robíme ju najlepšie ako vieme 🙂

        Chápem to správne, ak si myslím, že zákon pohlavia, je vlastne len viac rozobraný zákon polarity?

        Páči sa mi

      • Helar
        takže k tomu ani nemôžeš mať komentár 😆 proti zákonu sa neodvráva 😛
        Iskra
        presne tak, …prakticky sa všetky zákony mestia do slov … veľký tresk 😀

        Páči sa mi

  6. ……Je to tajné učenie..a stalo sa základom všetkých náboženstiev a to vďaka tomu, že učenci skĺzli a zišli z cesty…. do snahy ovládať národy a civilizácie. Tomu sa hovorí zlenivenie mysle 😛 😀 a strata slobodnej vôle ….
    Čikitet,
    Nuž osobne mam pocit, že zlenivenie mysle nastava najma vtedy,ked bosorak(cestovatel)práveže nesklzne z tej nejakej cesty(ide v nejakých predjzdených kolajach 🙂 a teda prestane aj používat svoje vlastne vnuknutia.Vtedy sa drží nejakých dogiem a zufalo hlada napr.učitela,alebo Gurua.Potom aj často straca svoju slobodnu volu a može sa lahko stat to, že jeho fyzicke telo sa stane obydlím pre cudzopasnú(é) entitu(y) 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • 🙂 Asi tak zufalo, ako ty učitelku…:-)Inak zufalo hladat je riadny nezmysel,pravda :-)Apropos odkial Ty poznáš mojho majstra-ked chodi za mnou iba ked som v prepnutom stave?Čítal si moj pribeh z podsvetia,alebo si ním Ty sám?

        Páči sa mi

      • nepoznám podsvetie ani nadsvetie …som tvorca toho, čo prežívam 😀 vidím svetlo i temnotu, cestujem svetmi i dimenziami, učím sa poznávať vlastnosti éteru ..a teraz som tu preto, lebo čakám na to isté zoskupenie hviezd, aké bolo pred 26 000 obehmi Gáie okolo Oskara 😀 Niečo si chcem pripomenúť 😕 Niečo spoločné s Atlantídou 😀 Prejazd Oskara ekliptikou Galaxie

        Páči sa mi

      • poznám podsvetie ani nadsvetie …som tvorca toho, čo prežívam 😀 vidím svetlo i temnotu, cestujem svetmi i dimenziami, učím sa poznávať vlastnosti éteru ..a teraz som tu preto, lebo čakám na to isté zoskupenie hviezd, aké bolo pred 26 000 obehmi Gáie okolo Oskara 😀 Niečo si chcem pripomenúť 😕 Niečo spoločné s Atlantídou 😀 Prejazd Oskara ekliptikou Galaxie

        Prečo mi nejde dat reply,priamo pod tento komentar?

        Rozumiem,tiež si rada pripomínam “minulost” a čakanie “nato”,si spríjemnujem magickým tvorením.Komunikujem s Otcom(nebom) aj Matkou(zemou) , rešpektujem ich , tvorim s radostou pozemštana,ktorý našiel sposob ako splynut s Univerzom a nemusi byt odkázaný na náhodu.Pocitujem nekonečnu vdaku.

        Páči sa mi

  7. “nie je možné spoznať vnútornú podstatu absolútna” Nie je to až také absurdné… Aby si si vedel niečo namodelovať (=spoznať), musí to byť pre teba prístupné. Ak máš oči, ktoré vidia len hmotu, uši, ktoré počujú len výsek všetkých možných zvukov atď., tvoj mozog nie je schopný pracovať MIMO hranice týchto obmedzení. OK, ideme na šamanské cesty a kdečo spoznávame. Ale nespoznáme všetko a z toho, čo spoznáme, vieme len s istou presnosťou odhadovať ten zvyšok. Dá sa to, ale nie je to absolútne – a preto nikto nemôže o sebe povedať, že pozná “absolútno” okrem toho, kto ho zažil – toho, kto ho tvorí. V istom bode to každý z nás bude môcť o sebe povedať, len potom už nebude individualita, ktorá by si to uvedomila, pretože potom už budeš súčasťou toho Absolútna a vlastne si to potom vedel po celý ten čas… hra sa zmení a hoci je to vrcholne nefér, zmenia sa aj jej pravidlá. 🙂 Skús niekedy mentálne cvičenie, ako by vyzerali veci, keby si bol Všetko, teda aj tie veci. Jasné, nikdy nedosiahneš úplnú dokonalosť, ale keď sa chvíľku takto budeš hrať, začneš mnohé vnímať celkom inak. 🙂 (Hovorí jeden, ktorý to ešte sám nedokáže. 😉 )

    Páči sa mi

    Odpovedať

  8. “Absolútno musí byť nekonečné, nakoľko neexistuje nič iného, čo by ho vymedzovalo, ohraničovalo, alebo limitovalo. Nesmie byť obmedzované časom, čo znamená, že musí byť večné – muselo existovať odjakživa, pretože ho nemohlo stvoriť nič iného a nič nemôže vzniknúť len tak z ničoho.” Hehe, tak s týmto parádne pozametal Wolf a toltékovia. Wolf hovorí, že keď si človek žijúci lineárne a v reťazi udalostí má predstaviť večnosť, predstavuje si ju ako nekonečne dlhý čas. Takisto s ľudským mozočkom “nekonečno” je pre teba nekonečne veľký priestor. To preto, lebo ľudský mozog nedokáže fungovať mimo limitu času a priestoru. Mimo linearity. Ale nekonečno je absencia priestoru (stav “ne-priestor”) a večnosť je absencia času (stav “ne-čas”). To znamená že každý atómik je “nekonečno” a každá sekunda je “večnosť”. Možno trochu ťažké na strávenie, ale ak niečo cítim, tak potom to, že JE TO TAK. 🙂 Práve dnes som spracovávala ten citát z Wolfa a je sranda, že to v tomto článku nachádzam znova. 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Já mam problém s tým časom ..lebo čas sa nehýbe …nepribúda a ani neodbúda …je to sila …zdroj ..vy sa pohybujete a zároveň sa meníte v tej sile …preto ten priamočiary pocit …a viem aj to, že bez času by večnosť nebola 😀 lebo čas oddeľuje príbehy…Iskra sa na chvíľku zastavil …a len bol ..inak sa to nedá vyjadriť 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Ja ako “odchovanec”Einsteina a Hawkinga ;do tej miery ako som schopná ich knihy pochopiť ;-)) beriem čas ako štvrtú dimenziu. Idúcu v súčasnom našom vesmíre smerom vpred. Hawking to popisuje ako teóriu 3 vektorov – kozmologicky (pretože vesmír sa dokazatelne rozpína od big bang po pracdepodobný kolaps, termodynamický (Vývoj od usporiadaneho stavu k entropii) a psychologický(pamatame si minulosť, nie prítomnosť). Cesta vpred je možná (pri rýchlosti bliziacej sa rýchlosti svetla aj celkom výrazne), cesta v čase späť nie

        Páči sa mi

      • Čo samozrejme nepodporuje teórii, že absolútno je ne-čas. Práve naopak. Vyzera to, že čas je naša malá hmotná lineárna zábava, ktorá vznikla práve big bangom.

        Páči sa mi

      • ..neodporuje teórii… iPhone má asi iný názor, keď prepisuje 😆 A ešte s roz nemožnou cestou späť v čase – mysli sa samozrejme fyzický prechod zo súčasnosti do minulosti, súčasní teoretickí fyzici to popierajú (kvôli vzniku paradoxov) a mám tendenciu im veriť. Ale samozrejme fantázii sa medze nekladú a v myšlienkach môžeme cestovať kamkolvek a meniť naše vnimanie minulosti 🙂

        Páči sa mi

      • Tenshi, to s tým “pohybom v čase”… mám s tým problém. Keď každým rozhodnutím otvárame novú cestu z vejára možností, ako sa môžeme pohybovať niekam v “našom” čase, keď sme dané rozhodnutia ešte neurobili? Z tohto hľadiska si viem predstaviť jedine “pohyb späť” v čase, keby sme šli rýchlosťou menšou ako rýchlosť svetla, ale bol by to pohyb nie v reálnom čase, ale len vedľa svetelného lúča, ktorý do vesmíru vysiela istou rýchlosťou obrázky nášho života. A ak by sme spomalili, vidíme našu minulosť. Ak by sme išli rovnako rýchlo (a to zjavne ideme), trčíme v prítomnosti. Ak by sme šli rýchlejšie, vidíme… niečo, čo sa nestalo? A navyše by sme sa museli rozštiepiť a raz byť “aktér” a potom “pozorovateľ”, lebo keby sme prestali v našom lúči konať, aby sme ho išli pozorovať v budúcnosti, “náš” lúč by nás prestal obsahovať a bolo by to o čomkoľvek, len nie o našej budúcnosti… 🙂 Blondínkovská verzia teórie relativity. Hmota nepustí. 😉

        Inak, keď už sme pri tom – vieš mi nejako po-blondínkovsky vysvetliť tú štvrtú dimenziu? Nikdy som to nekapištovala.

        Páči sa mi

      • Heli, ten pohyb vpred v čase je skutocny, nie do budúcich rozhodnutí. Dialo by sa to vtedy, ak by sme nasadli do vlaku krúžiaceho okolo zeme, ktorý by dosahoval 99,9% rýchlosť svetla (rýchlosť svetla vraj hmota nikdy nemôže dosiahnuť). Čas sa spomaľuje pre tých, idúcich rýchlejšie, takže vo vlaku by ubehol týždeň, na Zemi 100 rokov. Relatívna cesta do budúcna, pretože by sa cestujúci po vystúpení z vlaku ocitli na Zemi 100yrs after, ale samozrejme pre nich by uplynul týždeň. Jediný problém zatiaľ je, ako takúto rýchlosť dosiahnuť a prežiť 🙂

        Páči sa mi

      • Overili to teraz v hadrónovom urychlovaci – sú častice zvané pimezóny, ktoré prežijú len 25 bilióntin sekundy. Keď zrychlili na skoro úroveň svetla “dožili” sa 30x dlhšie.

        Páči sa mi

      • Tomu rozumiem plne. Je to iné ako to, čo som myslela ja. Ty sa nepohybuješ vpred v svojom čase, ale v čase tých druhých. OK, to ide. 🙂 (Teda, išlo by, keby to išlo. 😛 )

        Páči sa mi

      • Heli, k tej štvrtej dimenzii čo si pamätám (skúsim nájsť úryvky, z ktorých som to ako-tak pochopila ;)): prvé tri sú priestorové dimenzie, ale žiaden objekt nemôže existovať bez štvrtej a tou je čas alebo trvanie. Každá dimenzia obsahuje tie predchádzajúce, preto začali fyzici narábať s pojmom časopriestor.

        Páči sa mi

      • prakticky tak, že obraz času a života si vytvárame v našich hlavách..a z toho hľadiska by sa dala vysvetliť aj večnosť,priestor,čas, 😀
        Potom ku mne prehovoril On, Majster: “Vedz, ó Thóth, na začiatku bola prázdnota a ničota: večná, nekonečná ničota. A do ničoty prišla myšlienka, zmysluplná, všeprenikajúca, a naplnila Prázdnotu. Neexistovala žiadna hmota, len sila, pohyb, vibračný vír účelnej myšlienky, ktorá naplnila Prázdnotu.”
        A opýtal som sa Majstra, hovoriac: “Bola táto myšlienka večná?” A odvetil mi Prebývajúci, hovoriac: “Na začiatku bola večná myšlienka, a aby myšlienka bola večná, musí existovať čas. Tak do všeprenikajúcej myšlienky vyrástol Zákon Času. Áno, čas, ktorý existuje skrze všetok priestor, plynúci hladkým, rytmickým pohybom, ktorý je večne v stave znehybnenia. Čas sa nemení, ale všetky veci sa menia v čase. Pretože čas je sila, ktorá drží udalosti oddelené, každú na svojom náležitom mieste. Čas nie je v pohybe, ale ty sa pohybuješ skrze čas, ako sa tvoje vedomie pohybuje od jednej udalosti k druhej. Áno, prostredníctvom času existuješ, všetko vo všetkom, večná Jedna existencia. Vedz, že hoci ste v čase oddelení, predsa stále ste Jedno vo všetkých existujúcich časoch.” Prestal potom hlas Prebývajúceho, a odišiel som uvažovať o čase. Pretože som vedel, že v týchto slovách leží múdrosť a cesta na preskúmanie mystérií času.

        Páči sa mi

      • OK… zasa kognitívna disonancia. “Na začiatku nebolo nič a do toho ničoho prišla myšlienka.”

        1. v čom bolo to “nič” umiestnené, keď doňho mohlo prísť niečo preň “externé” – myšlienka?
        2. odkiaľ prišla do toho ničoho tá myšlienka?

        Keby mne toto povedal nejaký Ó, Majster, tak ja si poviem “je načase zmeniť Ó Majstra”. 😛 Sorry, ale to bola taká nahrávka, že som si to nemohla odpustiť. Som všeličo, ale nie Všetko a preto nie som dokonalá. 😀

        Páči sa mi

      • Eeee… a ešte jedno. Platí ešte stále “ako hore, tak i dole”? Aj na tejto úrovni – alebo táto je z toho princípu vyňatá? Pretože ak platí, tak potom večné je myslenie, ale nie myšlienka. Myšlienky sú prechodné stavy, myslenie je kapacita a ak nepoznáme jej začiatok a koniec, môžeme ju označiť za “večnú”. Celkove si myslím, že to určovanie začiatkov a koncov, ktoré mi dala Ó Gaia 😉 , je veľmi nápomocné. Začiatky a konce sú prejavy času a platia pre svet hmoty, ktorá pozná začiatky a konce; neplatia pre svet energií, ktoré začiatky a konce nepoznajú – nie tak, ako je naše narodenie/vznik (“z ničoho tej istej kvality niečo danej kvality”) a naša smrť/zánik (“z niečoho nič tej istej kvality”).

        Páči sa mi

      • čiki, budem rada, keď mi napovieš. Neviem po maďarsky a neviem, čo majú miloševič, karadžič a mladič spoločné okrem vojny na Balkáne 🙂

        Páči sa mi

      • ak ti maďar povie “buta tóth” …znamená to “hlúpy slovan ” podobnosť mena Arelič..s menami v bosne nie je náhoda 😀 a ani tá pyrmída 😀 žeby potomkovia 😀 hi hi hi

        Páči sa mi

      • Toto ma napadlo, už pre rokom, či kedy som sa o Bosnianskych pyramídach dozvedel, ale vtedy som ešte nevedel, že je nejaký Čikitet Arelič Velunides, pekne to ale do seba zapadá 😀

        Páči sa mi

      • Ja zas nerada kazím všeobecnú eufóriu, ale existuje aj iný prepis jeho mena (Thovt) a ešte starší je egyptské Džehuti, podľa amerického filmu 😉 The Quest Jehudah; wikipédia: “Thovt je v řečtině používané (v různých variantách, např. Θωθ – Thóth) a z egyptštiny ne zcela jasným způsobem odvozené jméno staroegyptského boha Džehutiho zobrazovaného v podobě muže s hlavou ibise (méně často ibise samotného) nebo v podobě paviána a ztotožňovaného s řeckým bohem Hermem.” a anglická wikipédia: “from Egyptian ḏḥwty, perhaps pronounced ḏiḥautī.

        Je síce krásne, že v maďarčine sa Slovák povie Tót(h) alebo ako, ale veď aj my hovoríme Österreicherom Rakušáci… a? Chcete snáď tvrdiť, že pánboh nám poslal Maďarov, aby nám sústavne pripomínali náš “božský pôvod”, a my sme celé tie storočia boli príliš zadubení, než aby sme pochopili, že to je jediný zmysel ich existencie? (Viem, zniem útočne, ale poskakovať môžem len vtedy, keď mám pod nohami pevnú zem. Sedmička Palíc řádí jak ďas.)

        Páči sa mi

      • :-)Buta Toth ,tak toto ma dostalo!Podobne pritahuje podobne-BINGO! a ja že prečo som sa v tejto inkarnacii narodila zrovna tu-vdaka Čiki,už sa mi rozjasnuje!:-)

        Páči sa mi

      • V principe tomu rozmiem tak,že potrebujeme prečkat momentalbe zrovna tu,teda čo najbližšie k našmu thovtovskemu POVODU,aby sme si na čo najviac spomenuli.Len mi nie su geograficky jasne suvislosti- Atlantida,Slovensko a ako a kedy tu Thovt Hermes náš Preveliký Trojjediný prebýval?HEUREKA!

        Páči sa mi

      • Môj pocit z času je opäť taký, že je to paradox a z nášho momentálneho uhla pozorovania, máme z neho pocit, že to je 4. rozmer a že je stále v pohybe.
        Skúsme sa ale na to pozrieť tak, že vlastne čas ako taký, je statická veličina (priamka), ktorá nekončí a my sa po nej pohybujeme ako keby vpred a tým sa všetky udalosti, ktoré za čas “uplynulý” zažijeme, dostávajú ako keby do poriadku, do poradia.
        Keď vznikla 1. myšlienka (absolútno) začal sa “evidovať” automaticky aj čas, lebo zrazu vznikol bod a aj priamka v jednom okamihu. Preč absolútno všetko vraj ako 1 okamih, takže opäť paradox. Pre nás plynie čas ináč ako pre absolútno, resp. plynie čas pre absolútno?
        Tá jeho 1. myšlienka môže byť kľudne večná, pretože ak myšlienka, ako energetický prejav nemá svoj “koniec”, tým pádom je večná, ale na to, aby mohla byť večná, opäť potrebujeme tú priamku, na ktorej ju budeme môcť evidovať, ako stále pretrvávajúcu, čiže potrebujeme čas, ktorý ale vlastne…neexistuje? Otázka znie, keď vznikne myšlienka, čo sa s ňou následovne deje? Končí tým, že bola ukončená-vyrieknutá-myslená, jej existencia?
        Niečo mi tam chýba, asi potrebujem ešte iné uhly pohľadu 😀
        Čikitet, poprosím Ťa o novú indíciu 😆

        Páči sa mi

      • Heli, skôr to beriem ako srandu, ale keďže neverím na “náhody”, tak niečo na tom možno bude a že Rakúšan je Oesterreicher, je hold ako to je. Je to pojem, ktorý pred veľa rokmi niekto prihvajzol ku konkrétnemu obrazu. Tak isto je to aj s tým Thótom v Maďarčine a možno ten pojem vznikol ešte v čase, keď si niekto z Maďarov ešte pamätal na Bosnu a čo sa tam dialo a preto hovorili Slovanom Thóti….a možno to celé bolo celkom ináč 🙂

        Páči sa mi

      • Dobre. Ja sa z tejto diskusie celkom vedome vyberám, lebo ak sa nevyberiem, tak ešte dnes zmažem celý blog. 😦 Dostala som sa do nejakej osobnej krízy. A ide sa znova sústrediť do môjho vnútra a nie na svet okolo mňa, kým si to nejako neošetrím.

        Páči sa mi

      • A kto boli teda prosim pekne Hoten Thoti?To ma aku suvislost?Ked boli pripadne odvodení od Thovta tak jasne že im nikto nerozumel (Thovt sa iste vyjadroval v mantrach alebo inej univerzalnej reči:-)a možno to boli potomkovia atlantanov…ano a možno je všetko úplne inak.Krása!:-)Čim to je- že čim menej rozumiem,o to viac citim pokoru k absolutnu a nekonečnu a vobec ma netrapi,že som v nevedomí.Naopak.Že by jeden z priznakov ludskej bytosti v transformačnom procese?Neriešit,proste prijat!

        Páči sa mi

  9. “Absolútno musí byť nemenné” je podľa mňa, s prepáčením, bullshit. Absolútno nie je statické, ale dynamické – to, že my ho vnímame ako statické, je naše obmedzenie priestorom a časom, náš drobný ľudský životík. Kedysi v absolútne nebol napríklad AIDS. Dnes je. Odkiaľ sa tam vzal, ak je absolútno nemenné? Kedysi bol na Zemi šabľozubý tiger. Dnes nie je. Otázku opakovať nemusím. 🙂

    Hehe, ešte čosi: ak by bolo absolútno nemenné, bolo by poznateľné aj pre nás – v nekonečne dlhom čase, ale poznateľné. Denkste, mai Liab. 😉

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • Napísala som, čo mi v tom okamihu napadlo, ale keď si to teraz čítam, usmievam sa. Podľa mňa je Absolútno nekonečné, večné, nepoznané a nepoznateľné. Viditeľné a pochopiteľné sú iba jeho relatívne prejavy. Absolútno obsahuje všetko a je neustále v pohybe, mení svoje vyjadrenia. Z hľadiska nášho vnímania lineárnosti a priestoru sa nám zdá, že niečo už nie je a iné zasa ešte nie je, ale to všetko je stále, len sa preskupi a prejaví tak inak (recyklácia v dokonalej forme 😆 ). Svojim zámerom vedomým aj nevedomým ovplyvňujeme to preskupovanie. Takže v súlade so zákonom rezonancie vplývame na Absolútno, aby sa preskupilo a do nášho relatívneho sveta premietlo “splnenie našich túžob”. Možno o tom je to naše “hľadanie”…

        Páči sa mi

      • Sme súčasťou Absolútna, takže myslíme si, že žijeme svoj príbeh, v skutočnosti sme premietnutí Absolútna do Relatívneho sveta, ktorý je zrkadlo Absolútna. Ak be si Absolútno nevytvorilo Relatívny svet, nedošlo by k uvedomeniu.

        Páči sa mi

      • (Píšem ako hotentot, to čo mi prichádza na myseľ je rýchlejšie ako prsty)

        Píšem . Relatívny svet, ale mám na mysli Relatívno, v ktorom môže byť X svetov a všetkého možného… počet variácií je nekonečný.

        Páči sa mi

      • Jarka, kým je Absolutno nepoznatelne?či to berieš ako jeho vlastnosť per se? Teda že nemôže spoznať Absolútno ani samé seba a preto tvorí? To mne zase nesedí. Starý známy paradox: Je Boh všemocný natoľko aby dokázal stvoriť kameň, ktorý sám nezdvihne? 😀

        Páči sa mi

      • Decká, a nedostávame sa zasa za hranicu? Prečo riešime, čo Absolútno môže a čo nemôže? Čo dokáže a čo nedokáže? Proste si ho my, ľudia, nevieme namodelovať, pretože je príliš komplexné na naše, ľudské mozočky. Ovšem… keby sa pospájali všetky ľudské a hocijaké iné mozočky do jediného výkonného počítača, možno by zistili, že si dokážu Absolútno namodelovať, pretože oni sú Absolútno… 🙂 Je jedno, aké úmysly Absolútno má alebo nemá. Neberme ho ako niečo “externé”. Nezabúdajte – sme jeho súčasťou, nech už hermetici hovoria čokoľvek – a Iskra povie, čo hovoria. 😛 Ako jeho súčasť potom každý jeden z nás modifikuje jeho úmysel. 🙂

        Páči sa mi

      • No a z toho my vychadza, že ak my všetci sme absolútno a my sa vieme spoznať (cez svoje reakcie a interakcie), tak potom by sa malo absolútno vedieť spoznať samé tiež. Teda ak tam nie je iný nepoznateľný faktor mimo nás (čo asi je, však nebuďme len antropocentristi) 😀

        Páči sa mi

      • My sme prejav Absolútna v Relatívnom svete a len cez relatívno sa môže Absolútno uvedomiť.
        Ale opakujem, je to môj názor 😀

        Páči sa mi

      • Iskra, ak Absolútno je Všetko-čo-je, tak potom každý jeho “výtvor” je jeho súčasťou a mení ho. Ak by bolo nemenné, jeho výtvory by museli byť to isté, čo boli na začiatku. Ak sa menia výtvory, ktoré tvoria Všetko-čo-je, mení sa aj Všetko-čo-je… alebo robím niekde v uvažovaní chybu?

        Mám to v zmysle toho, čo píše Jarah – možno suma “energií” v “absolútne” je rovnaká (=nepribúdajú a nestrácajú sa), ale samotné “absolútno” sa sústavne preskupuje a tvorí nové a nové “obrazce”. Toto je to, čo som “videla”. Toto je to, čomu hovorím “princíp slobodnej vôle”. Ak tvoja zmena nenabúrava “absolútno”, tak ti ju “absolútno” umožní a preskupí sa tak, aby v ňom mohla existovať, aj keby malo premeniť okolité “výtvory”. (Tých uvodzoviek je tu priveľa, ale sú tu, aby bolo jasné, že ide o abstraktné pomenovania.)

        Inak, to s tou “sumou energií” poznám tiež trochu inak – preskupujú sa. Niektoré “nepotrebné” boli zlúčené do iných, nových. Beriem to zasa v rovnici energia = anjel. Neviem to povedať zrozumiteľnejšie bez toho, aby to nemalo 12 zväzkov. 😕

        A mám ešte jedno podozrenie, ale totálne neoverené a nejdem ho zisťovať, pretože mi je fuk: že Všetko-čo-je vývojom zvyšuje svoju “silu”, teda asi zvyšuje mieru svojich energií. Nepýtaj sa ma, odkiaľ ich berie, pretože nemám šajnu. Ale to je to, čo v kontakte s Otcom cítim. Silnie. 🙂

        Páči sa mi

      • Heli, toto sú všetko paradoxy a vyjadriť ich do slov nebude asi veľmi jednoduché, ale možno aj áno. Samozrejme, každý sa o to môže pokúsiť 🙂 Ak by som sa snažil ho úplne vzdialene pochopiť, že ako to s jeho nemennosťou funguje a nasledovne to ešte aj pretaviť do slov, možno by som sa na to pozeral nejako takto 😀

        Absolútno vraj vyzerá úplne ináč, ako si sami vieme predstaviť. Jeho podstata je vraj úplne o niečom inom, ako si sami vieme predstaviť. Od začiatku je vraj stále tým istým a také isté ako bolo na začiatku. Nemôže vraj do seba ani nič pridať a ani nič odobrať. Všetko čo vraj tvorí, sa odohráva v jeho “mysli”.
        Tvorí, ale podľa mňa tým pádom veľmi paradoxne, ak to porovnám s našou mysľou, nakoľko zatiaľ nevieme tvoriť mysľou veľmi “hmatateľne” a teda už len “proces” tvorenia je pre mňa veľmi ťažko predstaviteľný. Vzhľadom na to, že som hmatateľný (už nech to znamená čo chce), dýcham a cítim bolesť (už nech to znamená čo chce), pre mňa je to všetko, čo sa okolo mňa a vo mne deje reálne a môžem rozhodovať o tom, čo chcem robiť, mám teda slobodnú vôľu. Som si vedomí sám seba a svojej existencie (už nech to znamená čo chce). Na základe toho všetkého tvorím aj ja svoju realitu (snívam), ale to neznamená, že som absolútno, aj keď tým, že som jeho výtvor a teda jeho súčasť, ním zároveň aj som.
        Toto celé pre mňa okrem iného znamená aj to, že materiál potrebný na tvorenie (napr. hmoty), je univerzálny stavebný materiál, z ktorého sa “istým spôsobom” (predstavou?), dá vyrobiť “čokoľvek” čo je schopné aj samostatne existovať a tvoriť svoju existenciu, na rôznych (miliarda?) stupňoch “dokonalosti-vývoja”.
        To čo absolútno do teraz vytvorilo, je súčasť-množina energií, ktoré majú z nášho pohľadu merateľné množstvo-rozmer (neviem nakoľko je potrebné mimo hmotu merať) a od začiatku tvorenia, sa ich “objem a charakter” energií mení a stále podliehajú zákonom.

        Čo ale sami o sebe vypovedajú o podobe či charaktere absolutna? 🙂

        Tiež to zatiaľ neviem dať do slov, hoci by som aj celkom chcel 😀 a aj toto čo som do článku napísal, mi pripadalo ako “pokus o pôrod pre chlapa” a to som na cca. 80% odpisoval z knihy 1:1 Mám, ale veľké nutkanie v tom pokračovať, takže ešte bude o čom diskutovať :mrgreen: 😆
        Na rozdiel od 3 zasvätencov, si však myslím, že je celkom možné absolutno pochopiť (asi nie som 1. ani posledný zvedavec, čo si to myslí :P), ale asi to ešte bude “chvíľu” trvať, kým toho budem schopný 😀

        Páči sa mi

      • Iskierka, sorry, ale “nožík vo vrecku”… Ja som zvyknutá veľmi presne premietať písaný text do obrazov. Nehovor mi, že niečo “vyzerá úplne ináč, než si to vieme predstaviť”. Aby toto niekto mohol povedať, musel by to niečo vidieť, ale keď to nie je viditeľné, tak ako? Navyše by musel vedieť, čo si dokáže hocikto z nás predstaviť… heeeej? 🙂 Povedz “pre človeka je absolútno takého rádu, že je nepredstaviteľné” a beriem. Ale nie tú senzáciu, že “ty si nevieš ani len približne predstaviť, ako to absolútno vyzerá”… Toto porušuje ešte aj tie Ruizove dohody, ktoré v živote nenapísal! 😉

        Ten zvyšok, čo o ňom píšeš, už až taký besný nie je. Je stále to isté. To isté ovšem neznamená “nemenné”. Ja som tiež stále tá istá a starnem, múdriem, pekniem 😉 … To je to, čo som sa snažila povedať v mojom komentári. Som dynamická, aj keď finitná (=konečná). Ja VIEM, že “absolútno” je finitné, len to neviem nijako pochopiť ani namodelovať, ale VIEM to. Nikto mi to nepovedal. Proste túto informáciu mám a neviem, čo s ňou – ale pretože pre môj ľudský život nie je dôležitá, proste beriem na vedomie a neriešim.

        To, že výtvory absolútna nie sú nemenné, svedčí totiž o jednom – že sa priebežne mení úmysel absolútna. Vytvára veci, ktorým venuje pozornosť – a tá pozornosť sa presúva/rozširuje. Už to samo o sebe je dynamický atribút.

        Nepracuj, prosím, s “paradoxmi”. To je len iné slovo pre to, že nepoznáme dokonale zákonitosť, ktorá danú vec riadi. To je v poriadku. Krvinka nemôže poznať zákonitosti celého zvyšku ľudského tela. Krvinke sa môže zdať dýchanie “paradoxné”, hoci je absolútne základné a nevyhnutné.

        Neber to, prosím, ako útok, ale niekedy, keď sa stretneme s niečím priepastne novým a tak trochu zahmleným, padáme na zadok “in awe” (neviem po slovensky). A potom paradoxujeme miesto toho, aby sme hľadali pre dané slová iné, naše vlastné vysvetlenie. Ty si to neurobil; celý článok si interpretoval do svojho chápania a to sa mi veľmi na ňom páči. Prakticky nenapádam okrem jedinej veci v článku nijakú myšlienku, len niektoré formulácie, ktoré mi ale znejú tak tymiánovo, že nemôžu byť tvoje vlastné. 😛

        Páči sa mi

      • Aký útok? Čo ti šiši? 😀 Toto je perfektné. Úplne ma tá debata vťahuje do vnútra. Naparádu 🙂 Paraxom, to nazývam preto, lebo pri špekulovaní o tom, čo môže absolútno byť a čo nie, tam “zdanlivo” vznikajú protichodné závery a to ja chápem ako paradox. Chápem aj to, že ako vraví zákon príčiny a následku, všetko má svoju príčinu a tak vlastne paradox je naozaj iba nepochopením princípu 😛 Až na to, že na absolútno sa zákony vraj nevzťahujú.
        Chýba nám tam dievčatá pekných pár poznaní, na to aby sme rozťali tento “uzlík”, ale keď budeme dostatočne dlho šlahať tými našimi špáratkami, tak ho rozcupujeme na 100 pro 🙂
        Ja toto beriem ako 1 veľkú hru (véľmi veľkú) a výzvu, ktorá ma fakt baví, lebo 100 názorov = 100uhlov pohľadu…jupí 😀

        Páči sa mi

  10. OK, no a už posledný spam: “Úprimne povedané, stále mi to nieje úplne jasné, ako to s tými pohlaviami v prípade absolútna funguje”: Zabudni na “pohlavia”. Ber to ako dve kvality, ktoré sú normálne vyvážené a tvoria “nulovú kvalitu” (kvalitári premiňú 😛 , pretože v tomto prípade to nie je “nepodarok” 😉 ) čiže absenciu jednej aj druhej kvality. Keď niektorá z nich z nejakého dôvodu preváži, tvoria nevyváženú kvalitu – polaritu. Takže keby som bola Absolútno, tak poviem, že polarita je len nerovnováha rovnováhy. 😛

    Páči sa mi

    Odpovedať

  11. V priebehu včerajška sa mi ozvalo zopar mladých čarodejnic-vraj sa o mne dozvedeli z Vašich stranok?????Ako to?.A teraz tu čitam 🙂 Na túto “cestu osvecovania” ma priamo naštartoval tvoj komentár okolo tej kočky Keren, kde píšeš “je to dobré dievča a určite ju poznáš..snaží sa pochopiť všetko, čo ju majster naučil …rozumie aj hermetickým náukam. Ospravednujem sa ,že som tu pod iným pseudonymom,ale na moj povodny profil sa neviem dostat- dlhšie som tu nebola a vlastne som sa uplne stiahla z verejneho diania.Inak pre mna je velmi zaujímave-odkial ma Čikiket tak DOBRE pozna,nepamatam sa ,že by sme sa niekedy boli stretli/písali.Aspon ja si nie som toho vedoma.Zrejme je zručný čitač v Akaše a lapač snov,alebo ma zachytil v nejakej inej diskusii:-) Ak mi dáte konkretny link na tu Vašu konkretnu diskusiu o tom,rada sa zapojim.Pekný večer vospolok-Keren

    Páči sa mi

    Odpovedať

  14. Máme tu momentálne veľmi veľa vstupov a začínam sa v tejto diskusii strácať….pomóc 😆
    Tuším si usmažím tie pukance, čo mám v hlave na miesto mozgu….aaa bude popcorn :mrgreen:

    Páči sa mi

    Odpovedať

  15. Ked nebudeme schopní prijat aj to nelogicke( vesmir,nekonečno,absolutno)tažko sa nam podari prejst transformaciou,ktora je najma o tom prijat bez reptania-bez vysvtlovania-bez logiky-bez pochopenia.Proste sa poddat ,verit a nechat sa preniest TAM. Ake jednoduche…

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • A nebola by ešte aj taká možnosť, že to “nelogické” si tvoríme sami – pretože 1. sa nám to hodí, alebo 2. nepoznáme zákonitosť, ktorá sa za tým skrýva? Nemám problém s nelogičnosťou u vecí, ku ktorým sa dostávam cez anjelov. Pre ich vnímanie nemám model a tak len akceptujem. Ak však ku mne prichádza s nelogičnosťami človek, tak prestávam počúvať. A teraz totálny a priamy podryp: ako vieš, že vesmír, nekonečno a absolútno sú “nelogické”? Len preto, že tebe sa logické nezdajú? Mne sa zdajú nekonečne 😉 logické pri správnom uhle pohľadu. Všetko je pravda pri správnom uhle pohľadu. Aj tie nelogické tvrdenia. Možno existuje viac uhlov pohľadu, z ktorých sú “logické”; ten, ktorý som našla ja, sa mi však vôbec nepáči a preto mám s nelogičnosťou u ľudí v ľudskom svete a s ľudskými myšlienkami dosť veľký problém. Je jedno, či sú ezoterici, čarodejnice alebo vedci. Tak ako mám problém s nepodloženými tvrdeniami typu “Všetko-čo-je je nelogické”.

      Páči sa mi

      Odpovedať

  16. No podla mna je nelogicke všetko, čo už sa niekto(teda ludia)pokušaju cele staročia pochopit a nikto to zatial nepochopil-neobjasnil.Absolutno…nekonečno…ak ich dokažeš pochopitelne vysvetlit-ako recept na sacherovu tortu,tak si vyhrala. :-)Ja sa tým skratka netrapim,čo sa mi zda byt rozumom nepochopitene,ale dokažem to prijat srdcom/intuiciou/vnutrom a stravim to, odkladam Ad Acta a viac sa v tom nerypem.Asi som štastna striga:-)Spolieham na Otca(nebo-vesmir-absolutno-nekonečno) a našu Matku(zem).Inak Matiek(nie našich) je podla mna v Univerze viac Otec iba jeden.Tam su azrodky mnohoženstva 🙂 :-):-) just joking 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Prepáč, ale teda podľa teba bola nelogická teória relativity, kým ju neobjavili. Bola nelogická kvantová fyzika, kým ju neobjavili. To ovšem naznačuje, že slovo “nelogický” používaš nie na označenie absencie vnútornej zákonitosti vecí, ale vo význame “neznámy/nepoznaný”. Inými slovami: “veľa vecí na svete je nelogických, pretože ich nepoznám (alebo “nelogím”?) alebo ich ešte nevynašli”… Takto potom začínam rozumieť tomu, čo si písala vyššie. Je to istý uhol pohľadu. Viem ho namodelovať, ale nezdieľam ho.

      To s tým jediným Otcom a mnohými Matkami nelogím. Pre mňa je to prejav duality, v ktorej sa necítim dobre a nie som na ňu obmedzená (aspoň si to o sebe namýšľam) a fakt mi to znie ako hárem, ale to je totálne bezpredmetné. Čo ma ovšem zaujíma je, ako si sa k tým viacerým Matkám dopracovala – teda podľa čoho sa navzájom odlišujú a v čom sa odlišujú ako skupina od Otca. A ešte: čo presne nazývaš “Otcom”.

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Skupina OTEC je absolutno-sfera myšlienok- eterickeho tvorenie-Univerzum vo svojej sile nekonečna.Skupiny MATKA su planety a ine žive/hmotne organizmy ktore OTEC oplodnuje piatou esenciou/eterom.Dualita/polarita musi vždy byt v tomto cykle pritomna,nato aby mohla nastat jednota a tak dokola.Možno niekde vo vesmire su aj hermafroditne bytosti ,ktore obyvaju napr. niektoru inu MATKU,alebo si len tak volne existuju v inej forme bytia.Ale OTEC jasný a vždy ten istý,je to ZDROJ Makrokozmos predsa… pozri napr. Tarotova Velka Arkana-ta nam presne vysvetluje Otca Matku atd.aby bola zrozumitelna reč Vesmiru/Otca nam pozemštanom.Začni od Blazna a už V-Velknaz požehnava jednote,dualite a zas jednote-stale sa to opakuje…V tom je aj dost logiky.

        O teorii relativity sa mi nechce pisat-to čo je v učebniciach fyziky ma nikdy nezaujimalo-viac ma bavi rozmyšlat o nekonečne bez dokazov a logiky,iba tak… mojim mikrokozmom-malým Otcom v sebe samej 🙂

        Páči sa mi

      • Ďakujem za vysvetlenie. Obávam sa, že moje Univerzum vyzerá veľmi odlišne… a aj môj prístup.

        Ešte mám potrebu jedného dovysvetlenia tvojho uhla pohľadu. Píšeš “prejst transformaciou,ktora je najma o tom prijat bez reptania-bez vysvtlovania-bez logiky-bez pochopenia”. Ako vieš, že transformácia je hlavne o tom? Alebo je to len tvoj názor?

        Páči sa mi

      • Lacharmerie – dúfam, že nebudem znieť poučovačne 🙂 ale skús si predsa len niekedy prečítať knihy aj teoretických fyzikov, existujú aj také populárno-náučné. Možno ťa prekvapí ako hlboko popri dokazovaní a skúmaní hmotného sveta uvažujú aj nad nehmotnými aspektami, napr. Bohom. Napriklad keď Einstein rozoberal svoje tvrdenie, že Boh nehrá kocky s univerzom 🙂

        Páči sa mi

      • A ešte k tomu Einsteinovi – nemusíme s nimi súhlasiť, teda nie vo všetkom, kedže napr. tento výrok už popiera kvantová fyzika, ale otvára to ďalšie a ďalšie brány do nového uvažovania 🙂

        Páči sa mi

  17. nevadia mi podrypy,ani poučovania,som v tejto inkarnacii(tým myslim geograficku polohu,teda problematicke Slovensko)zvyknuta na všetko.Najma od ezoteričiek,ktore si často ezoterikou kompenzuju svoje nezvladnute ŽENSTVO,nuž ale v istej faze sa poručam a ta práve nastala.Rozumiem..Prišla som sem, lebo ma NIEKTO hladal..,takže keby bolo treba kerenhatuch@gmail.com.

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • som slobodna soliterna Sorsierka,nebudem čitat(stracat čas) tým čo ma nezaujima,len preto aby som sa vedela vhodne zapasovat(naštelovat) do nejakej diskusie-mam svoje vlastne myšlienky,pocity a občas použivam aj svojske vyrazy-ale som to ja sama,pure a bez prichute…

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • ak musim niečo VYSVETLOVAT a nie som pochopena len tak,volne/ vibračne- to je pre mna strata energie-potom mam pocit že niekoho nutim/presviedčam na svoj obraz /nazor a to sa mi nepači…radšej idem štrikovat a pritom si meditujem a cestujem slobodne sama v sebe 🙂

        Páči sa mi

    • Je zaujímavé, že keď niekto neprijme nekriticky tvoj názor, ktorý podľa tvojho vlastného vyjadrenia vedome obchádza hocijaký typ overovania, cítiš sa poučovaná a vnímaš to ako podryp. Čo v tebe ťa núti nasadiť takýto uhol vnímania a predpokladať, že ten druhý sa nechce dozvedieť, ale ťa chce zosmiešniť? Čo v tebe ťa núti robiť nepodložené (hehe, “neoverené”) úsudky o problémoch, povahe a kompenzácii niekoho, kto chce vedieť? 🙂

      Páči sa mi

      Odpovedať

  19. (Niečo sme sa nenaučili alebo je to test?)
    lacharmerie, neutekaj. Som rada, že si ZNOVA tu a poučíš nás, keď nás tak dobre poznáš.
    Tvoje vyjadrenie: “…zvyknuta na všetko.Najma od ezoteričiek,ktore si často ezoterikou kompenzuju svoje nezvladnute ŽENSTVO…” znásobilo moju zvedavosť.
    Ja by som potrebovala vyčerpávajúce vysvetlenie, čo je ženstvo, aby som na sebe, v prípade potreby, mohla pracovať, lebo cesta, ktorú som si zvolila nie je pasívne nevedomé opaľovanie sa na slnku. Je to predovšetkým nekonečná práca na sebe samom.

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • To je mi ľúto… možno je pre teba príchod sem, do tohto fóra schodíkom, ktorý máš zdolať a nie od neho utiecť… pravda, ak nie si presvedčená o tom, že tu len čakáme na príležitosť, aby sme ťa roztrhali. Nevidím tu ani jeden komentár, ktorý by na teba útočil, len v niektorých sa vyjadruje nesúhlas s tvojou interpretáciou. To je úplne prirodzené v diskusiách. Presvedč nás alebo aspoň popremýšľaj nad tým, čo ostatní diskutujúci píšu, bez toho, aby si to vnímala ako osobný útok.

        Páči sa mi

    • Tak prečo komentuješ?
      Ver mi, že Boh má väčší zmysel pre humor, než ktokoľvek z nás. Nateraz sa lúčim, idem robiť to, čo ma živí. Dala som sa na slobodné povolanie, aby zo mňa šéfovia nerobili dementa, tak ich radšej nebudem vyhľadávať 😆
      Prajem ti úprimne a zo srdca úspešné rozvíjanie sily myšlienky.

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • lacharmerie, komunikujem s tebou slušne, nenapádam ťa, neurážam. Si spokojná, keď dávaš rany pod pás? Toto je tvoje koncentrovanie Sily? Nič o mne nevieš a sypeš mi zrno?
        Naše príspevky hovoria o nás a nie o tých, ktorým sú adresované.

        Páči sa mi

      • Pozor, Jari, neopodstatnený predpoklad. Keď Inana/lacharmerie/Keren napísala, že ONA reaguje občas ako sliepka a už SA ONA sype, musela by byť to zrno, ak tým nechcela povedať “už padám/odchádzam”. Ja som ju pochopila tak, že sa stiahla, uznala si, že niekedy zle reaguje, zvalila vinu za to na prostredie a potom povedala, že odchádza. Nevyčítala som z toho, že ty si sliepka a ona ti ide sypať. 😛

        Páči sa mi

      • Sun, nerada ťa pripravujem o ilúziu, ale prečítaj si ešte raz ten komentár (nereagovala som na sloveso “sypať”) a ďalší, ktorý medzitým pribudol.

        Páči sa mi

      • Dobre, vzdávam to. Idem preč z diskusie, nemám rada macchiaveliovské spôsoby ako odvetu na slušné diskutovanie.

        Páči sa mi

      • Veď to, ale neviem čím to je… niektoré veci ma obídu so stoickým pokojom a na niektorých sa ešte musím cvičiť. Tak prosím vopred o prepáčenie 🙂

        Páči sa mi

      • 😯 Čo na mňa chystáš???? Nič sa vopred prepačovať nebude! 👿 Jari, toto bola taká úžasná rýchla lekcia, akú som už dávno nevidela… Neviem presne, čo trénovala, pretože u mňa to boli aspoň dve veci súčasne: overovať si platnosť svojho úsudku o druhom človeku a zostať autentický, aj keď to nevyzerá “osvietenecky”. Po dnešku nemám sama pred sebou problém povedať, že niekoho považujem za takého alebo onakého. Mám na to právo. Môžem sa mýliť, ale kým budem autentická a budem stáť za tým, čo práve cítim, nebudem sa musieť neskôr sama pred sebou hanbiť. 🙂

        Páči sa mi

      • A vieš, že máš asi pravdu? Dnes som si uvedomila, že ak nestvorím vnútorného nepriateľa, žiadny vonkajší neexistuje 😀

        Páči sa mi

  22. Vážení, dalšie mrazive zistenie!-na tejto stranke su pritomne”Klony” ktore obhajuju same seba.Aby sa jeden z klonov mohol javit, že je akože nad vecou, ale zaroven si dobre ulavit(teda svojmu Egu)No parada…!VELKÁ EZOTERIA!

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • základom, ktorý mňa posunul ďalej bolo fakt nebrať veci osobne a aj keď som ich osobne zobral, tak vždy bolo fajn si to všimnúť.
      Ja viem, že som Ti to už napísal v predošlom komentáre a máš samozrejme všetko právo sveta brať veci osobne, ak sa tak rozhodneš, ale fakt je, že sa tu k Tebe vždy všetci správali slušne a s patričným rešpektom 🙂
      Ezoterika, je ezoterika. Nieje veľká a ani malá. Každý k nej má nejaký vzťah. Hydina je hydina a prečo si si vybrala zrovna túto asociáciu, vieš určite najlepšie ty, alebo aj nie a to je aj tak jedno.
      Zaujímalo by ma ale, prečo Ti ženský aspekt vadí na toľko, že ním pohŕdaš (môj predpoklad)? Ako sa s tým vyrovnávaš vnútorne? Pohŕdať niečím mimo seba, po väčšinou znamená, že tým pohŕdame vo svojom vnútri…ale možno som úplne vedľa.
      Neber to prs. ako útok, je to len zvedavosť. Ako už písala Jarah, Eprakone je otvorený blog a pýtame sa na všetko čo s nami rezonuje 🙂

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Si zlaty Iskra, že sa pokušaš vtiahnut ma do diskusie-ano viem Ti zodpovedat na tvoje otazky ,ale prepač rozhodne nemam k tomuto prostrediu taku doveru, aby som mohla byt uprimna a otvorena-takže radšej nič.Ak citiš pohrdanie,nuž zrejme suvisi so skusenostou ktorú mam,viac to rozoberat nebudem.Chvilu tu ešte pobudnem-lebo sa stalo, že som sa tu znova ocitla.Možno aj sporadicky zareagujem, lebo sa som živa bytost,ale bude to zrejme aj tak dost nestandardne.Som kontroverzna,na nieči vkus,asi až moc 🙂 V našom obore je tato vlastnost svojim sposobom k prospechu v praci na Velkom Diele,ale vyčlenuje nas to zo stada.Asi nemam vhodnejšiu odpoved…sorry.

        Páči sa mi

      • No poviem iba jedno k tomu ženskemu aspektu…par rokov som veštila profesionalne,chodili za mnu do poradne povačine ženy a k mojmu polutovaniu musim konštatovat,že vačšina problemov s ktorými prichadzali,bola sposobovaná ich vlastnými MATKAMI alebo SVOKRAMI.Tie si častokrat svoje ubolene ženstvo liečili na svojich dcerach/nevestach ,ktore nasledne ubližuju intrigami a podobnym svinstvom iným ženam napr.v praci,alebo zas svojim dceram.Muži su odolnejši.Toto už nie je moja osobna averzia ale priama skusenost z praxe!Tam nebola žiadna rada,ani karty ani škapuliare-jedina zachrana vzopriet sa konvenciam,a to maloktora žena dokaže!O tom ako sa tato choroba širi sa nemusim snad rozpisovat-ja sa ju však snažim hubit v zarodku.Takže preto posobim na ženy dost nepriatelsky a občas som kruta, ked ich posielam do hydinarne!

        Páči sa mi

      • Dôvera (strach) je jedna vec a druhá vec je to, čo nám radí naše vnútro.
        To mňa vždy došťuchá presne tam, kam sa treba dostať a mojou virtuozitou je to, že ho viem sem-tam počúvať a stále viac a viac 🙂

        Páči sa mi

      • To vnutro je prepojene s intuiciou.Ja som včera na dialku detekovala bisexuala-takže, čim viac sme v spojení s OTCOM(Univerzum- 5 element-eter etc.),tým primočiarejšie sa k nam informacie dostavaju.V poslednej dobe prestavam použivat už aj tarot-da sa to iste stahovat napriamo bez obrazkov rovno do mysle.Ano všetko je to o treningu.

        Páči sa mi

    • Nie, nie, to je v pohode. Pocity sú pre mňa vždy tým najlepším kormidlom. Ak to tak cítiš, je to tak. Ja som mal tiež pocit vyčlenenia a že mi niečo chýba. Z nejakého dôvodu som dostal/si vybral silný dar intuície a empatie, ale ďalej idem hodne pomaly (niečo za tým je a zatiaľ to nemám vedieť) a tak sa spolieham na to, čo sa proste objaví a učí ma to trpezlivosti a tej mám momentálne väčšinou na rozdávanie…väčšinou 😀
      Jednu vec ma moja púť ale okrem iných naučila. Svet je len taký ne/priateľský, nakoľko ho viem zavnímať. Je krásny v oboch aspektoch a oba sú absolútne dokonalé 🙂

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • hej suhlas,rozumiem Ti.Ja už to riešim tak,že sa proste zdekujem, ked mi niečo nevonia resp.”nevnima” prijemne :-).Dokonca to už dnes ani nepovažujem za zbabelost, ale za prirodzeny pud sebazachovy. Odsrtihavam sa jedna radost.Nejaku dobu som sa ako každy ezoterik zamyšlala nad svojim poslanim.Teraz už to viem.Mam tu len BYŤ -UZEMNOVAT-VYŽAROVAT.Nemusim ani veštit,ani radit ani čarovat ani spasit svet.OCH aka to ulava! 🙂

        Páči sa mi

      • Prečo? To by mohlo byť celkom zaujímavé. Zatiaľ mi úplne stačí, čo už mám, ale kto vie? Možno o 20 rokov budem aj prednášať. Kto vie kde a kto vie čo 😆

        Páči sa mi

      • No lebo ženy nemohli byt fararky!Apropos aj podla mna ma žena dost roboty doma a nema vobec čo chodit do prace resp. sa preaktivne zapajat napr.do politiky.Ma sa starat o domacnost,deti a popritom čarovat- aby sa mužičkovi v praci darilo pripadne riadit cele dianie z povzdali 🙂 Inkvizicia/katolicka cirkev mala apriori v naplni prace izolovat ludstvo od priameho spojenia sa s Univerzom/Bohom.Ženy maju všeobecne vačšie nadanie/vyladenie sa na kozmos,teda dokažu myšlienkou ovplyvnit realitu/čarovat.Preto bolo potrebne ich paralyzovat.Tam ani tak nešlo o patrialchalnu nadvladu,ako hlavne o snahu cirkvi v ziskani absolutnej kontroly nad celým ludstvom a hlavne ich majetkami.

        Páči sa mi

      • Len poukazujem na to, že zlo si nevyberá podľa xy chromozómovalebo druhotných pohlavných znakov. Šumafuk, pomôcť alebo ublížiť dokážu obe pohlavia a generalizovanie je podľa mňa scestné a úrovňou sa rovná rasizmu. Máš zábavné názory ohľadom úlohy žien, ešte že o tom nemôžeš rozhodovat, čomu sa majú venovať. Mame aspoň slobodnú voľbu po veľmi dlhých stáročiach 😉

        Páči sa mi

      • Nemyslím to zle-byt manželkou a matkou je pre ženu najvačšim štastim-kariera je druhorada.Maloktora žena je celistvo štastna, ked ma karieru,ale nema partnera či dieta,je to velmi proste a krasne dokonale.Všetky ženy chcu po staročia to iste.Milovat a byt milovanou a darovat život no a rozumovo-materialne nestradat-čo by mala byt zas priorita muža toto zabezpečovat.A ja zas len poukazujem na to,že ženy su vačšinou povodcami toho “zla” proste neviem prečo,ale je to tak!

        Páči sa mi

      • Nesúhlasím ale rešpektujem Tvoj názor 🙂 Možno by Ti pomohlo spracovať nejaké zlé zážitky so ženou / ženami, musí to byť zložité s týmto pocitom žiť a rozprestrieť to potom na miliardy ľudí, ktoré sú primárne ľuďmi a až sekundarne ženami. Hovoriť, že sú vacsinou povodcam zla je akoby sme sa vrátili spat v čase. Je to také.. inkvizítorske 😉

        Páči sa mi

      • A prečo by to nemohla byt pravda-či čarodejnictvo nie je snád oborom okultným,teda aj hermetickým?
        Okultný-toto slovo v pravom zmysle znamena,že iste poznanie bude iba zasvatencom odkryte(odtajnené) lebo tí ktorí nemaju vidiet,tým to navždy zostane nepoznane.Nikdy kamen mudrcov neuzrú.O tom su aj vedy hermeticke.

        Páči sa mi

      • lacharmerie neviem co si uzrela ty, ale hermetizmus to urcite nikdy nebol. dnesnym vykonom, ktory si predviedla na tychto strankach si mi potvrdila moje presvedcenie, ze zopar ludi by v zasade nemalo varit nad kotlikom, lebo im vypary z bylin nerobia dobre. to v dnesnej dobe daju zivnostensky list naozaj kazdemu?

        Páči sa mi

  24. Helar,uprimne- nikdy sme sa my dve velmi nemuseli a radšej asi nech to tak aj zostane…nemusime stoj čo stoj prekonavat bariery len preto, že sme ezoteričky a našou svatou( priam kravsky posvatnou:)povinnostou je byt v NADHLADE:-) sa stane že ja si proste servitky občas nevezmem 🙂 a na duchovnej ceste si robim čo sa mi len zachce-odbočim,preskočím…etc.

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Inana,

      je mi jedno, či sme sa nemuseli alebo milovali. Je mi jedno, čo si o mne myslíš alebo nemyslíš, čo naznačuješ alebo nenaznačuješ – za tvoj vnútorný svet a spôsob, akým ho prejavuješ navonok, nezodpovedám. Zodpovedám za to, že ťa odtolerujem, pretože ak stojíš za to Otcovi, musíš stáť za to aj mne, inak by som sa vyvyšovala nad neho a to nemienim dopustiť.

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • To vyzera ako všetko možne aj nemožne,len tie tolerancia, takže radšej ta už nebudem trapit.(teda možno moj maly Otec vo mne 🙂 Kyvadlo však?Jasne Ti to odkyvalo,hm. Inak Inana je tu ešte jedna,tak aby nedošlo k omylu zas…Nemam v sebe zlost,ani myšlienku konkretne o Tebe-beriem to ako interakciu nič viac a nič menej.

        Páči sa mi

  26. Dnes ráno ma len tak napadlo: prečo si myslíme, že je absolútno myseľ? Ja to nespochybňujem, len som si uvedomila, že vychádzam z niečoho a ani presne neviem, prečo… Napadlo ma, že Absolútno pre nás môže byť rovnako dobre nejaká figúrka v realite vyššieho rádu, nejaký pajček, čo má ruky a nohy a hlavu a hemeroidy a behá po tamojšom svete a my, náš vesmír, tvoríme vnútro jeho tela… (Tu sa prejavuje Nikov nákop z Men In Black. 😛 ) Takže náš vesmír môže byť z tohto uhla pohľadu aj fyzično nejakej inej bytosti? A vtedy som si uvedomila, že vlastne neviem, ako som prijala predpoklad, že Všetko-čo-je je mentálne. HELP!

    Ešte si uvedomujem jedno: “mentálny” je asi od “mens”, čo by mohla byť “duša”, ale “mentálne procesy” sú “mysľové procesy” (1. Of or relating to the mind; intellectual. 2. Of, relating to, or affected by a disorder of the mind. 3. Intended for treatment of people affected with disorders of the mind.) Kybalion v angličtine tiež používa “mental”, ale v kapitole 5 už hovorí “all is spirit”, takže zasa duch, a potom pokračuje typickým kybalionovitým štýlom: “Ale čo je duch? Táto otázka nemôže byť zodpovedaná.” (But what is Spirit? This question cannot be answered, …) A ja už mám tep milión a tlak na plafóne. Poďme sa baviť o niečom, ale len si to, preboha, nijako nezadefinujme, pretože potom by sme museli byť konkrétni a nie mystickí a ľudia by nám mohli rozumieť miesto toho, aby slepo uverili… 😦 S mnohým v Kybalione súhlasím, ale s týmto prístupom som na nože. A fakt by ma zaujímalo, ak je všetko postavené na Kybalione, ako iné učenia vysvetľujú tézu, že “absolútno je mentálne”…

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Ja by som to vedel stráviť s nasledovným vysvetlením:

      a) ani ja sám neviem, že čo vlastne absolútno je, tak budem všetkým rozprávať, aby sa ma na to nepýtali
      b) viem čo je absolútno, ale vysvetlenie pre “obyčajného” človeka nie je pochopitelné a tak budem všetkým rozprávať, že sa nemá zmysel sa o to pokúšať
      c) viem, že človek je tvor absolútne zvedavý a tak vytvorenie dostatočne “mystického” mýtusu, ho bude dostatočne “tlakovať” na to, aby v sebe zmobilizoval silný a jednoznačný zámer získania vlastnej skúsenosti 😛

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • OK, Iskra, ale reaguješ na moje prskanie, nie na moju otázku – a moje prskanie je nepodstatné, ale možnosť, že som nekriticky prijala predpoklad, ktorý potom skresľuje všetko moje poznávanie, je hooodne podstatná. Čiže späť k podstate: z akého myšlienkového procesu vyplýva téza, že absolútno je mentálne?

        Páči sa mi

      • Pokusim sa odpovedat.Je “male absolutno”teda mikrokozmos mentalny?Ja to citim tak že je,že myšlienka a slovo su toho sučastou a energiou ktorá sposobuje ten večný pohyb.Potom teda aj absolutno velke-makrokozmos je mentalny. Mikrokozmos a makrokozmos v nas vyvolavaju pocit duality a pritom by bolo možno dostačujuce nazyvat ich OBOCH jedným slovom ABSOLUTNO.Rozdiel je v tom že mikrokozmos ma svoju fyzicku schranku -ludske telo-takže sa čiastočne premiestni ta energia absolutna do tela- a makrokozmos existuje nezavisle bez potreby hmoty-čo zas mne pride velmi logicke a pochopitelne.Možno ludia prave preto dostali dar hmotneho tela a mozgu ako mašinky,ktorej ulohou je myšlienkou a slovom neustale sposobovat pohyb makrokozmický-absolutny.Aj my teraz hybeme vesmirom-len je vopre(aj retrogradne) jasne, že sa nikam daleko nedostaneme,lebo človek ma vo svoje obmedzenej hmotnej/rozumovej podobe určite hranice ktore nedokaže prekročit.Absolutno treba spoznavat v “mimo tele”,preto aj tato diskusia je trochu pritiahnuta za pačesy,lebo sme všetci TU a TERAZ a uplne pri zmysloch-na moj vkus až moc kravsky logicky pri vedomí:-)V tomto Mode absolutno nezadefinujeme a vynašat na Svetlo mimotelove zažitky sa nam podari len tolko kolko OTEC povolí.

        Páči sa mi

      • Skupina OTEC je absolutno-sfera myšlienok- eterickeho tvorenie-Univerzum vo svojej sile nekonečna…..toto je moje komentar vyššie-takže myslim celkom podobný Iskra ako Tvoj predpoklad…

        Páči sa mi

      • OK, Iskra, toto mi sedí. Ako niekdajšia prevažne mentálna energia s tým nemám jediný problém. Ibaže to môže byť “Wunschdenken”, lebo mi je to blízke. Ale je “tvorenie” alebo “zmeny” naozaj výlučne produktom myšlienky? (Nespochybňujem; pýtam sa.)

        Moja otázka ešte stále platí, možno nie pre teba, ale pre ľudí so znalosťou iných ezoterických učení… Aké myšlienkové kroky viedli k záveru, že Absolútno je mentálne? (A zasa: nerýpem; pýtam sa.)

        Páči sa mi

  27. Aby Sme mohli naozaj pochopit čo absolutno JE,treba mat hlavne pokoru v sebe dostatočnu- prijat to ako OTCOVO PRIKAZANIE – že je nevysvetlitelne nepochopitelne a zaroven si byt istí(vo svojom vlastnom mikrokozmickom absolutne) že naozaj JE-stvuje! V Mágii je mnohe nevysvetlitelne a predsa JE-,nechápem potrebu sa vo všetkom vrtat a hladat logicke suvisloti!Tie najdeme v Magii Naturalis-v bylinach,signaturach, farbach,čísle 7, a iných analogiach-ale nie v MAKROKOZME! Je mi uplne jedno, že ma považujete za ABSOLUTNEHO hermetika diletanta,možno v tom je ukotvená moja cesta-ist uplne inak,bez vzorov- pchania sa do zadku MODLÁM:-) alebo navodov ,niekedy sa poddam uplne nevedomiu a pridem aj tak k poznaniu.ALE napredujem-teda možno niekedy retrogradne-ale pohyb určite JE!

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • 🙂 Uznávaš, že vesmír je pestrí a je v ňom x možností bytia, ktoré každá svojim jedinečným spôsobom skúma, čo sa okolo nej deje ?
      Toto, je tiež iba obyčajné akceptovanie situácie takej, aká je. Nieje ani dobrá, ani zlá, ani deprimujúca, ani hnevajúca. Ona len JE. Všetko naokolo je už náš konštrukt, lebo ho taký chceme mať 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

    • Kriste. 😦 “Napredovať retrográdne” – to si musím osvojiť! “Pohyb” je vektor a tak nie je jedno, ktorým smerom ide. Alebo možno aj je. Čo ja viem… som len blondínka.

      Lacharmerie, keď mi nevieš odpovedať na otázku, nevyjadruj sa k mojej snahe pochopiť. Na to som sa totiž nepýtala.

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • A ešte ma napadla jedna odpoved,ktoru ukončim otazkou.Predstav si Sun,keby si tu istu otazku položila človeku-starcovi, ktorý žije ako Pustovnik celý svoj život niekde daleko od všetkeho.Nie je ovplyvnený žiadnou dogmou,nazormi. Nikdy by neprečítal ani jednu knihu.Verim tomu, že by dokazal suverenne najlepšie z nas odpovedat na to, čo to absolutno/BOH- vlastne je.Aj keby jeho celoživotnou naplnou bolo starat sa hlavne o to aby prežilo jeho hrubohmotne telo a sa nezatažoval mudrovaním,prekáraním-lebo nemal by s kým- bol SÁM:-) Ako je to možne,že by to aj tak VEDEL najlepšie?

        Páči sa mi

      • Dobre… a ako mi to pomôže nájsť odpoveď na moju otázku? Ty veríš, že on by “vedel”. Je to tvoja viera a máš na ňu plné právo – a ja mám plné právo spýtať sa “a čo ak by nevedel?” Tým sme dokonale posúdili, čo vie alebo nevie niekto tretí, ale ja som sa ešte stále nedostala ani o trochu bližšie k tomu, čo potrebujem vedieť ja.

        To, čo robíš, je pokus zvrátiť debatu z otázky, ako niekto prišiel na to, že je absolútno mentálne, na úvahy, či mám alebo nemám právo dožadovať sa odpovede. Mám právo pátrať po hocijakej odpovedi, ktorú považujem za pre mňa prínosnú. Môžeš sa k tomu postaviť akokoľvek, ale je zbytočné stavať sa hocijako k niečomu, čo sa týka len mňa a nikoho iného.

        Páči sa mi

      • Ano Sun je to tak.Každý sme iný a mame pravo na svoju cestu aj zdroje a sposob akým sa k poznaniu dopatravame.Ja som asi len trošku priblížila moj pristup.Jednoducho to čo neviem( a nemam potrebu) rozumovo objasnovat,ale zaujima ma to- tak sa snažim precitit to intuitivne-bud to prijmem,alebo nie.Pre mna nie je problem práve absolutno prijat nepoznane,nedokazatelne proste RAW a uplne nelogicky 🙂

        Páči sa mi

  28. Mám pocit že je to len moja vec k čomu sa budem vyjadrovat-stale je tu možnost ma zablokovat 🙂 Prosim. lebo ja nič neberiem osobne a ked sa mi zachce pošlem aj Svatu Helar kadelahšie :-)-obrazne:-)

    Páči sa mi

    Odpovedať

  29. Požičal som si jeden komentár k jednému článku a celkom mi tak zarezonoval 😛

    Čikitet on 2. August 2010 at 00:18 said:
    “Rozpráva sa hodne o Bohu ..môžeš nám ho pomôcť nájsť?”
    “V tom vám nikto nepomôže.”
    “Prečo?”
    “A kto pomôže veľrybe nájsť oceán?

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • Mňa nerušíš a ani nesekíruješ, ja som len z nejakého dôvodu mal pocit, že by ten citát sem zapasoval. Možno to vo mne prehovorila moja sebadôležitosť…neviem a je to jedno. Nedával som to sem ako odpoveď na tvoju otázku…možno to bol len taký obyčajný ješiťácky “podryp”. Ja Ti odpovedať žiaľ neviem, ale budem sa tešiť na odpoveď, až sa niekto nájde, kto by ju vedel poskytnúť 🙂

        Páči sa mi

    • Sun sa pýta, či je svet mentálny.
      Ja hovorím, dohodnime sa, čo znamená slovo MENTÁLNY.
      V slovníku cudzích slove je vysvetlenie – duševný, rozumový, myšlienkový… čo je pre mňa to isté ako vysvetliť, že H2O je voda, para, sneh, ľad.
      Keď idem do taliančiny, nájdem tam výraz “mentale”, ktorý ale má aj významy – duševný, duchovný, vnútorný, tichý… ale o rozumovom a myšlienkovom pri tom slove niet ani slychu.

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Jarah ja mentalny chapem ako myšlienkový-duševný. S tým rozumum je to naozaj velmi sporne-lebo napr. ked vysielame pri čarovaní myšlienku, aby sa tam niekde v” makrokozmickom absolutne” 🙂 🙂 zanechal otlačok a nasledne sa zhmotnila(vratila na dolne)- je doležite ju vyslat vlastne mimo rozumu 🙂 preto si aj vyrabame aj tie skomolene mantry ,aby sme rozum odstavili, myšlienka aby odišla nevedomá, ale zaroven naprogramovana bosorakom za vedomeho stavu.Toto je guláš, ale čuduj sa svet ja to chapem 🙂

        Páči sa mi

  31. Možno jedna poznámka, najprv k tomu mentálnemu a potom taká všeobecná, čiže vlastne dve 😉 … je piatok, augustový oddych sa prehlbuje :-). Tieto systémy, ktoré vznikli na základe, povedzme priameho videnia/vnímania energie (v lepšom prípade) narábali s pojmológiou, ktorá bola v tom čase a pre konkrétnu skupinu bytostí dostupná. Ak chceli vyjadriť niečo, čo je zároveň tvorením, vôľou, vývojom, poznávaním, skúsenosťou, sebareflexiou … všetko jedným slovom, nazvali to trebárs v Kybalione/Hermetizme mysľou alebo mentálnym procesom. Kabala by to nazvala “slovom/písmenom” čo prevzala aj Biblia, Toltékovia/Mayovia zámerom, alchýmia primou matériou, Sun asi pokračujúcou hemoroidnou poruchou vyššieho rádu … 🙂 Fintou v tom všetkom, či už pochádzajúcou z humoru starých klasikov, alebo chtivosti mladých manipulátorov je, že sa tieto systémy nečlenom (bytostiam mimo vnútorného okruhu, ktoré neboli členmi niečoho ako VIP klubu) prezentovali ako mentálne (intelektuálne) náuky, ktoré je potrebné prečítať a pochopiť a na základe pochopenia sa potom udeje väčšia alebo menšia forma osvietenia. VIP klub však postupoval inou cestou – ku každej kategórii, poznaniu, videniu mal techniku alebo cvičenie, prostredníctvom ktorých nastal posun bodu spojenia, energetická zmena v konfigurácii bytosti alebo zmena vnímania a tým sa poznanie premietlo do energie bytosti/učedníka. Toltékovia majú rekapituláciu, byliny, šamanské cesty …, pri Kabale je možné pozrieť Bardona, ku Kybalionu napísala svoje D. Virtue, k alchýmii/spagýrii napr. M. Junius …atď. — Čiže Iskra – ak publikuješ veci Kybalionu bez svojho osobného/energetického poznania ako to napr. robí Sun keď pripojí k článkom svoju skúsenosť, je alternatíva, že prispievaš k niečomu, čo Mayovia/Toltékovia nazývajú “Mŕtva Zóna”.

    Tým som sa dostal k druhej poznámke, čo sa v rámci Mŕvej zóny deje. Mŕtva zóna je niečo ako energetické odkladisko, v ktorom sa kumulujú stresy, energetické excesy a disharmónia vyprodukovania v procese existencie a poznávania bytosťami. Sú to tie najrôznejšie formy sklamania zo straty poznania, osobnej sily, pohody a harmónie. Je to niečo, čo existuje ako niečo tam vonku, ale zároveň aj ako niečo vo vnútri každej bytosti, ktorá ešte nedosiahla energetickú celistvosť. Moderná verzia Mŕtvej zóny je napr. Matrix, bytosti majú pocit, že žijú seba, čo sa čiastočne aj deje, ale medzitým plynie časť energie inam … A teraz k týmto systémom – ak ti samotný systém nepomáha k vnútornej harmónii, zvýšeniu osobne energie a sily, alebo ako písala Dúhovýmotýľ keď ťa “nerozvibruje” smerom k novému poznaniu, ale skôr vyvoláva stres prípadne nepohodu napr.: veci sú v ňom popísané pre teba hmlisto, nejasne, avšak ťa zároveň nejakým spôsobom núti sa mu venovať, máš 3 možnosti. Tvorivo tento stres vyriešiť a uskutočniť zmenu vo svojej energetickej konfigurácii (techniky ktoré som spomínal, alebo klasické konštelácie, kinezka …), byť neutrálny a odignorovať ho (čiže sa konkrétny stres nemá o čo zachytiť), alebo zotrvať v nezmenenom stresovom stave, snažiť sa ho intelektuálne rozriešiť (čo vlastne nejde) a tým prispievať energiou k Mŕtvej zóne, tej vonkajšej aj vnútornej.

    My two cents … 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Nik, vďaka za vhľad. U mňa zarezonovala časť o mŕtvej zóne. Ak keď som o nej síce do teraz nepočul, zdá sa mi to povedomá téma a nemám veľmi záujem k nej prispievať. Faktom je, že tému Kybalionu “skúmam” a toto (písanie článkov o ňom) je spôsob, ktorý sa mi do teraz osvedčil ako najprínosnejší. Mám najviac spätnej väzby a aj ma asi najďalej posunul v pochopení…to ale netvrím, že som to pochopil 🙂 Trochu ma to rozsmutnilo :(, ale to je možno len precitnutie a aj je to precitnutie, tak je to dobre :). Budem nad tým rozmýšľať a ak som vytvoril nejakú mŕtvu zónu, tak ju prosím a od/pustenie a ďakujem jej 🙂

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • iskra, ja si myslím, že sa niet za čo ospravedlňovať. Interakcia nás posúva dopredu. Keby si sem nedal tieto články, nik by nereagoval svojim príspevkom a vo mne (verím, že aj v iných) by nezarezonovalo. Takže nikovým, ale aj iných, zásahom máme predpoklady pre uskutočnenie zmeny vo svojej energetickej konfigurácii 🙂

        Páči sa mi

      • Prečo rozsmutnilo?Ved aj vytvorenie mrtvej zony je potrebne-v ramci tvorenia plusov, minusom a neutrality.Mne sa tato diskusia pači a chapem aj Sun,že sa odklonila člankom inde, lebo ju zaujimaju racionalne/logicke vysvetlenia.Tušim, že mrtva zona v nej vyvola obdobne nejasnosti ako absolutno…:-)

        Páči sa mi

      • Jarah, mňa nemrzí, že som napísal, čo som napísal. Chcel som to spraiť a tak som to spravil 🙂 Mrzí ma, že som to nevedel napísať lepšie, že mi chýba vnútorné poznanie, ale dal som svojích 100%, takže aj toto je OK, je to zároveň NOK. Nemal som zámer sa chváliť, alebo urobiť “zárez” na pažbe. Bol som zvedavý na reakcie a niekomu som proste potreboval o tom, čo som sa dozvedel povedať a toto bolo to akurátne médium 🙂
        NOK je to preto, lebo si ešte nie som úplne sebaistý a tak ak niekto napíše, čo mi dáva zmysel, ale zároveň to neguje v mojom chápaní môj zámer, chápem to ako korektúru svojho kurzu a tá sem-tam trochu škrípe, lebo neviem, či to čo to vo mne takto chápe je moje ego a teda možem bezcharakterne krútiť kormidlom, alebo je to moje srdce a teda mám zachovať smer, ale teraz už to vlastne ani nieje také smutné 😆 Je to skvelé 😉

        Páči sa mi

      • Iskra,

        nemyslím, že je dôvod byť “smutný”. Každý máme istý spôsob učenia sa a ten tvoj – písať o veciach – je veľmi blízky tomu môjmu (písať o veciach 😛 ). Niekedy máme názor, inokedy si ho utvárame písaním a ešte inokedy si ho formujeme diskusiou. Ja by som sa nebola nikdy donútila zapodievať Kybalionom, keby nie tvojich článkov – takže aspoň mne to pomáha. Nemusí to byť príjemná skúsenosť, ale núti ma rozmýšľať a skúmať napríklad to, kde všade používam neoverené predpoklady ako duševné východiská. Ak toto nie je cenné odhalenie, tak potom už naozaj neviem, čo je cenné odhalenie…

        A teraz k tomu, že sa niekedy dostávame do protikladu s naším vlastným presvedčením… Veď je to len presvedčenie. Ak je dobré, nájdem taký uhol pohľadu, ktorý mi pomôže zachovať aj nové info aj svoje presvedčenie. Ak sa mi ten uhol pohľadu nepodarí nájsť, tak 1. buď neexistuje alebo 2. niečo som prehliadol. Nič sa nedeje. Ja si v takýchto prípadoch robím duševnú poznámku “nesúlad” a nosím svoj predpoklad i nové info ako “neoverené možnosti” a hľadám ďalej, či sa nedopracujem k niečomu, čo ma posunie tým alebo opačným smerom. 🙂 Aj to je forma učenia sa. A je to fajn cviko na “fluiditu” – nezaseknúť sa na presnej forme/podobe a nebyť nútený zohýbať realitu len na to, aby tej podobe vyhovela. 🙂

        Je mi ľúto, že vám môj ňúravý štýl robí nervy. On ich asi robí aj mne, ale kým neňúram, figu sa dozviem, takže nemám veľmi na výber, čo? 🙂 Vedieť figu je tak približne to posledné, čo som si pre seba naplánovala. 🙂 Pokračuj; dávaš nám tým možnosť poškriepiť sa do krvi a vyjasniť si veci, ktoré by sme inak brali za samozrejmé – a ony také samozrejmé možno nie sú…

        Páči sa mi

      • 🙂 Pochopené. Podobne ako píšeš, to robím aj ja. Keď neviem niečo stráviť, chvíľu idem ruka v ruka nové a staré a nakoniec z toho vznikne hybrid “novostaré” a to je nový konštrukt 😀 Teraz som si na udržanie odstupu a vyčkanie, kým sa pocity premiešajú, začal čítať už dlho kúpené scifi od Alfreda Bestera – Hviezdy môj osud a čo som našiel hneď na začiatku?
        Rozprava o tom, ako funguje Jauntovanie (teleportovanie)
        Thomson: A jak mysl uvažuje? V čem spčívá myšlenkový proces? Jak přesně si vzpomínáme, představujeme, dedukujeme, tvoříme? Jak přesně fungují mozgové buňky?
        Reportér: Já nevím. To neví nikdo.
        Thompson: A stejne tak nikdo neví, jak se teleportujeme, víme jen, že to dokážeme – stejně jako víme, že umíme myslet. Slyšel jste někdy o Dascartesovi? Ten řekl: Cogito ergo sum. Myslím, tedy jsem. My řikáme: Cogito ergo jaunteo. Myslím tedy jauntuji.
        😆

        Páči sa mi

  32. Pozerala som si na Wikipédii o Kybalione (http://en.wikipedia.org/wiki/Kybalion). Zaujímalo ma, kedy vznikol a v akom jazyku (aby sme vedeli ošetriť to “mentálny”).

    Vydaný bol 1908 a jeho originálny jazyk je angličtina, takže všetky nekongruencie, ktoré sú v angličtine, sú pôvodné nekongruencie v myslení autora(ov).

    Ale zaujalo ma tam niečo celkom iné – Mentálna Transmutácia. Anglicky: Mental Transmutation (also described as Mental Alchemy, the Art of Mental Chemistry, and the Art of Polarization) refers to the art of changing and transforming one’s own mental states and conditions, as well as influencing those of others. It is also called a form of “Mystic Psychology”. Slovensky: Mentálna transmutácia (popisovaná aj ako mentálna alchýmia, umenie mentálnej chémie a umenie polarizácie) sa vzťahuje na umenie zmeny a transformovania mentálnych stavov človeka, ako aj na ovplyvňovanie mentálnych stavov iných ľudí. Volá sa aj “mystická psychológia”.

    A v tomto okamihu, jak som to čítala, sa mi začalo brieždiť. Ak si Kybalion berie za hlavnú tému “umenie polarizácie”, potom sa nečudujem, že sa pohybuje na úrovni duality v hmote. Proste sa zameriava na ľavú nosnú dierku a nie na nos ako celý. A ak ho vezmeme ako umenie meniť svoj duševný stav v rámci duality, tak s tým dokážem v pohode žiť. Nie je to síce odpoveď na to, čo je za hranicou duality, ale možno Kybalion sám si o sebe takú métu ani nestanovil a stanovujú si ju ľudia, čo ho dnes interpretujú. Aj taoistická alchýmia má niekoľko oblastí. Tak náuka o absolútne môže mať niekoľko oblastí a jedna z nich je Kybalion. A takto mi dáva zmysel aj to, že absolútno je nepoznateľné, pretože pre dualitu je absolútno naozaj nepoznateľné (lebo sa na dualite nezakladá) a okrem toho absolútno skutočne nepoznateľné je. 😛

    Z tohto zorného uhla ma takmer nič nerozčuľuje a takmer všetko mi začína dávať zmysel. 🙂

    No a ak umenie polarizácie hovorí o niečom, že je to “mentálne”, tak protipól “mentálneho” znie “hmotné” a vtedy by sme vedeli narábať aj s tým “mentálnym” absolútnom – proste hovoria, že absolútno je ne-hmotné, teda nemá hmotu a nepodlieha zákonom hmoty. Ale to je už len moja špekulácia.

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • Archimedov (s mäkším i) zákon je rovnica. Kybalion je filozofický traktát. Rovnica sa dá len veľmi obmedzene dezinterpretovať. Preto matematici, fyzici a chemici používajú rovnice, nie filozofické traktáty. Ak chceš, môžem rozobrať hlbšie, ako sa informácie skresľujú.

        P.S. o 10 minút neskôr: A sorry, že som sa nechala stiahnuť na tvoju koľaj. Ďakujem za lekciu, nabudúce si na to dám väčší pozor. Neviem, či si si nevšimol, ale celkom v úvode môjho komentára zdôvodňujem (áno, aj taká vec existuje), prečo som daný krok urobila – potrebovala som zistiť, čo je originálny jazyk toho textu, o ktorý sa všetci opierame a rozoberáme ho. Zaujímavé, že u teba sa to okamžite premietlo na útok proti tvojmu učeniu… Neviem, Čiki, ale buď blbo čítaš, alebo veľa vecí berieš osobne. V mojom prípade nemusíš.

        Páči sa mi

  33. ma tu okrem mna este niekto pocit “slepi sa zhovaraju o duhe” ?:) aka asi je, ci ma naozaj iba 7 farieb, alebo je to spektrum, ktore prechadza plynule z jednej farby do druhej, alebo je to len vizualna interpretacia plne zavisla od konstrukcie oka … co chcem tymto prikladom povedat je, ze sme limitovani viacerymi faktormi-urovnou poznania, vnimania, moznostami percepcie, aktualnym poctom zmyslov, rozvinutostou jazyka … snazime sa popisat a pochopit nieco, coho zlozitost je radovo vyssia ako logicky sucet nasich schopnosti a moznosti. z tohto pohladu povazujem napriklad tuto debatu sice za prinosnu, ale skor v oblasti intelektualneho cvicenia-lebo akykolvek zaver je dalej rozoberatelny 🙂 pomaly, ale isto sa zo mna stava presvedceny agnostik – bez tej pachute rezignacie (suc si vedomy napriklad moznosti otvorenia tretieho oka a okamziteho pochopenia, TOHO, co je:) ) za predpokladu, ze to je to, co plne otvorene tretie oko poskytuje 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

  34. Skúsim to teraz trocha inak a možno by bolo fajn, keby sme pri tom použili to Iskrové – neberiem to osobne. Píšem to aj k tvojmu článku Sun o zistení že absolútno je mentálne. Nebude to však priamo k absolútnu, mysli, slovu, z toho dôvodu, že ak by sme to mali v celej šírke prejsť, museli by sme asi začať hláskami – ak si pozrieš Bardona a Kabalu a skúsiš to, zistíš že vysloviť kabalisticky napr. písmeno “A” v tóne, priestore, pocite, farbe, v rozmeroch a intenzite môže priamo vyvolať javy v hmotnom svete, budeš priamo tvoriť. Preto ak Stvoriteľ povedal “Slovo” s jeho kapacitou a intenzitou, stvoril to či vidíme. Analógiou k tomu, keďže v našom chápaní pochádzajú slová z mysle mohli hermetici nazvať Absolútno (napr. Stvoriteľa) mysľou.

    Chcel som ale trocha o inom, konkrétne o ľudskej mysli, ako čiastke absolútna 🙂 – V tomto kontexte je Sun z môjho pohľadu úplne kľúčový tvoj príspevok v podobe staršieho článku Plač ľudskej duše https://eprakone.wordpress.com/2010/11/22/plac-ludskej-duse/ . Je to o lietavcoch (tieňoch,…) ako ich nazýval Don Juan a prečo patria práve sem, ako aj ako sú spojení s Mŕtvou zónou (Iskra – nevytvoril si ju, prispievame do nej všetci stáročia a tisícročia, to by si bol super mega čarodej, aby sa ti to podarilo tromi článkami o Kybalione … :-), ale aj tým sa raz samozrejme môžeš stať 😉 ).

    Potrebujem uviesť niekoľko zakončení alebo častí Vašich príspevkov, aby som ukázal, ako funguje lietavčia myseľ, to je hlavný implantát, ktorý je v činnosti permanentne – ak to porušuje nejaké prikázania, dohody, atď. … skúste sa cez to na chvíľu 🙂 preniesť. Ako aj – ja tiež nie so mimo toho, akurát s tým už nejaký čas pracujem. Čiže kde je zrejmá lietavčia myseľ:

    Jarah
    Pravda sa nehľadá, pravda je. Ale môže to byť aj inak, je to len moja interpretácia. = spochybnenie lietavčou mysľou

    Čikitet
    … preto vravím, že kde končí poznanie začína zázrak. = idealistická hmla lietavčej mysle

    Iskra
    Otázka znie, keď vznikne myšlienka, čo sa s ňou následovne deje? Končí tým, že bola ukončená-vyrieknutá-myslená, jej existencia? Niečo mi tam chýba, asi potrebujem ešte iné uhly pohľadu … = viac energie pre lietavčiu myseľ

    Tenshi
    … súčasní teoretickí fyzici to popierajú (kvôli vzniku paradoxov) a mám tendenciu im veriť. Ale samozrejme fantázii sa medze nekladú a v myšlienkach môžeme cestovať kamkolvek a meniť naše vnimanie minulosti … = spochybnenie lietavčou mysľou

    Sun
    Dobre. Ja sa z tejto diskusie celkom vedome vyberám, lebo ak sa nevyberiem, tak ešte dnes zmažem celý blog. 😦 Dostala som sa do nejakej osobnej krízy. = spochybnenia a čerešnička na torte lietavčej mysle

    erha
    … snazime sa popisat a pochopit nieco, coho zlozitost je radovo vyssia ako logicky sucet nasich schopnosti a moznosti … = sebaspochybnenie lietavčou mysľou

    ****** A teraz nasledujú príklady, kedy to lietavčia myseľ nie je:

    Sun
    A mám ešte jedno podozrenie, ale totálne neoverené a nejdem ho zisťovať, pretože mi je fuk: že Všetko-čo-je vývojom zvyšuje svoju “silu”, teda asi zvyšuje mieru svojich energií. Nepýtaj sa ma, odkiaľ ich berie, pretože nemám šajnu. Ale to je to, čo v kontakte s Otcom cítim. Silnie. = priame vnímanie energie, lietavčia myseľ odpadla 🙂

    Čikitet
    Já mam problém s tým časom ..lebo čas sa nehýbe …nepribúda a ani neodbúda …je to sila …zdroj ..vy sa pohybujete a zároveň sa meníte v tej sile …preto ten priamočiary pocit …a viem aj to, že bez času by večnosť nebola 😀 lebo čas oddeľuje príbehy…Iskra sa na chvíľku zastavil …a len bol ..inak sa to nedá vyjadriť = priame vnímanie energie 🙂

    Iskra
    Čím viac tým ďalej si myslím, že jediné čo je treba je nájsť, pochopiť a začať bezpodmienečne milovať sám seba.Všetko ostatné sa nasledovne začne vyhojovať a riešiť. Samozrejme, že nasleduje proces spoznávania a putovania, ale tento je už vedomí. = priame vnímanie svojej energie a bodu vlastnej sily 🙂

    Tieto posledné tri príklady sú v toku celej diskusie aspoň pre mňa ako päsť na lietavčie oko … 😉 🙂 Takže asi tak nejako – prvým krokom k poznaniu “veľkej mysle” (Absolútna), ak to niekoho v tomto kontexte zaujíma, je skôr zbavenie sa lietavčej mysle a poznanie, sprítomnenie si svojho vlastného zdroja (absolútna) a to nie len v chvíľkových zábleskoch. V opačnom prípade prispievame a krútime sa v lietavčej mysli, ktorej základom je spochybňovať seba, zahmlievať, unikať, nevyjadrovať a tým prispievať k hromadeniu Mrtvej zóny (odkladiska / odpadiska nespracovanej energie), ktorá je vonku a aj v našom vnútri. 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Ďakujem, nik, myslím, že nastal čas otvoriť Bardona, ktorý i máva z poličky.
      A vieš, že to spochybňovanie na konci každého príspevku som kdesi prevzala, ako hotový konštrukt? Asi padol na úrodnú pôdu…
      V každom prípade… zabudla som, čo som chcela povedať 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

    • zaujimave. ale rypnem si – pojem lietavcia mysel je tiez len nejaky konstrukt, premisa, z ktorej sa vychadza. moja otazka znie – nakolko je “pravdiva”, kedze je len produktom isteho stupna vyvoja ludskeho poznania, ludskej mysle ? co tym chcem povedat je, ze ktokolvek moze prist s akymkolvek konceptom, pouzit ho ako univerzalne platny predpoklad (axiom) a na jeho zaklade determinovat vsetko ostatne. nie je koncept “lietavcia mysel” len dalsou lietavcou myslou ?:)

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • No!
        A ja som sa zas do žiadnej škatule(klasika…) nevpratala.Čo sa divim,ked sa občas do vlastnej kože(tela) nezmestim…
        Tak neviem mám sa tešit,či plakat…?
        Asi oboje 🙂

        Páči sa mi

      • Čikitet,

        koho zobrazujú s vtáčou hlavou? Pretože asi sa zhodneme, že ten, čo ťuká do klávesnice tvoje komentáre, nie je ten, ktorého vnímali s vtáčou hlavou…

        Páči sa mi

      • Roland,

        samozrejme, máš pravdu, že čokoľvek je len mentálny konštrukt… príbeh, ktorý si o svete vytvárame, kategória, ktorá nám pomáha pochopiť to “tam vonku” aspoň do istej miery. Čím viac je vec vzdialená nášmu bežnému vnímaniu, tým obraznejším sa stáva jej popis (a tým ťažšie sa konštrukt prenáša na iných ľudí). Ale keďže bez príbehu/mentálneho konštruktu sa nikam nedostaneme a budeme na úrovni dieťaťa, ktoré nechápe ani hranice svojho tela, tak postupujem za seba tak, že každý mentálny konštrukt, ktorý si ako taký uvedomím, najprv preskúmam a zistím, či mám zážitky, ktoré ho podporujú. Ak áno, preberám. Ak nie, mám ho v šuplíčku “neoverené predpoklady” a môžem ho na novú situáciu použiť alebo nie a tak môžem zistiť, či platí alebo nie. Dokonca aj keď sa konštrukt priamo bije s mojím poznaním, beriem ho na vedomie a pchám do toho šuplíčka, pretože moje poznanie je vymedzené a možno neviem všetko. Preto aj keď sa potknem o evidentnú “blbosť”, najprv ju dobre preskúmam, než ju celkom hodím cez palubu.

        Páči sa mi

  35. Stále neviem,či ja som mimo,alebo nas tu niekto skuša…
    Do velkeho absolutna-makrokozmu vedie jediný PORTAL a to male absolutno-naša mysel- mikrokozmos.
    Následne DUALITA zanika a splýva s JEDNOTOU- ABSOLUTNOM.

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • Pravda.
        To maš to iste ako keby som ja teraz hodila do diskusie, či je UROBOROS Jeden,alebo Dvaja…ja myslim,že OBOJE.JUasne vobec by som nebola mimo…
        No kto by už len ” žral “dobrovolne sam seba, že? 🙂

        Páči sa mi

    • Môj pocit (a to tak trochu zase rezonuje s myšlienkou Dúhového motýľa – takže asi na tej myšlienke niečo bude :)) je taký, že niečo sa viac/menej potrebuje preskúpiť (u každého z nás a možno zároveň aj mimo nás) a bolo treba presne túto zostavu, aby sa to mohlo preposkladať. Každý so zúčastnených, si z toho zoberie iný mix – to svoje.
      Neviem to dať do ucelených myšlienok a ani nechcem, lebo také momentálne nemám 😛 😀

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • citim, co tym myslis. v kazdom z nas je kusok iskry, helar, kerenhatuch, atd. … -preto sa ludia schadzaju, aby interagovali a dotykali sa svojich svetov v miestach, ktore potrebuju liecenie:)

        Páči sa mi

  36. Dufam,že to nebude považovane za podryp,ale osobne si myslím,že nasilne vynucovanie si logiky v niečom čo vzniklo pred miliardami rokov niede v časopriestore a nedokazal to zatial vysvetlit nikto ,kto kedy vo fyzickom tele bol,može byt aj velkou prekažkou/blokom pre hladajuceho v suvislosti s “koncom sveta”, transformaciou a samotným prechodom z tretej do piatej dimenzie.Tak to ja citim/chapem -že Tí ktorí to proste neprijmu “LENTAK” bez potreby logiky na ktoru je ludsky mozog navyknutý Tu a Teraz,nemaju šancu prejst portalom,teda urobit ten doležitý SKOK.Toto logicko-racionálne uvažovanie je zakonite spojene prave s hrubohmotným/materiálnym svetom…:-(

    Páči sa mi

    Odpovedať

      • OK.Skusim to vysvetlit na priklade Nizkej a Vysokej Mágie.

        Nízky Mág (čarodejnica) nevie prechádzat Portalom SEM a TAM(horne/dolne-mikrokozmos makrokozmos,nevie meditovat- a nasledne sa prepínat,resp.radšej sa na to nespolieha :-)Použiva teda pomocky-analogie-byliny,signatury sposobuje podobnosti (ne)Náhody.
        Ale ak vie ako nato,nakloní si(napoji sa) na Absolutny Vesmir a ma to v suchu v hmote :-)!
        Nizku Magiu može robit každý smrtelnik 🙂 Je pre nás.

        Vysoký Mág ten sa nebabre-prechádza si Portalom Sem a Tam bez potreby používania kadejakých nastrojov a pomocok.Proste Ide Tam a rovno v Astrale aj vyššie(častiach/leveloch Absoutneho Univerza:-) všetko prenastaví tak, ako je jeho zámer a potreba 🙂 Hm…

        Spomínala si Majstra Ariona-to bol majster vysoký !
        Ak aj používal pomocky, skor aby technicky podporil/doladil svoje zazraky 🙂

        Páči sa mi

      • Ja vychádzam z predpokladu, že teraz už ide o zvyšovanie vibrácie Zeme a teda aj nás, ako jej súčasti spolu s ňou. Sme Jedno, a v akejkoľvek forme, ale postúpime aj tak. Niet sa kde schovať, nikto neprepadne.

        Páči sa mi

  37. Nik, asi nerozumiem tej lietavcej mysli v pripade tych teoretickych fyzikov. Ti tvrdia, ze nase fyzicke telo nemoze cestovat spat v case (napriklad cervou dierou) , pretoze by nastali paradoxy (by si napr.zabil sám seba). A s tym mám tendenciu suhlasit, kedze nemam ine poznatky. Ale v mysli mozes cestovat kam chces. Aj spat do buducnosti a menit si ju svojim vnimanim. Nie je to popretie alebo spochybnenie, podla mna. Ale mozno v inych pripadoch – ano, spochybnujem aj sama pred sebou svoje vyjadrenia, pretoze je vela presvedceni a predpokladov, ktore sa casom menia. Napriklad som bola uplne tvrdy ateista a materialista. A bola som velmi presvedcena a presvedciva 🙂 Ked som citala taoistov povedali, ze mudri ludia pochybuju a s nazorom hlupaka nepohnes…

    Páči sa mi

    Odpovedať

  39. Tabula Smargdina k nam takto prehovara:
    …”predsa vždy existovala pravda, pripravená na asimilovanie tých, ktorí zväčšili svoju víziu pri hľadaní pravdy obrátením sa vo svojom hľadaní dovnútra, nie na povrch.
    V umlčaní materiálnych zmyslov leží kľúč k odhaleniu múdrosti. Ten, kto hovorí, nevie; ten, kto vie, mlčí. Najvyššia vedomosť je nevysloviteľná, pre svoju existenciu entity na cestách, ktoré presahujú všetky materiálne slová či symboly..”

    Nuž čo dodat? NIČ,mlčat.

    Páči sa mi

    Odpovedať

  40. 🙂 OK, som rád, že to nebolo s tými lietavcami prijaté dramaticky … 😉 🙂 Vybral som komentáre len kvôli jednému jedinému účelu – aby som podľa možnosti na príkladoch rôznych ľudí demonštroval spôsob prejavu lietavca, nie až tak ich samotný obsah.

    Lietavec nie je konštrukt alebo forma logického cvičenia. Je to energia, ktorá je na človeku nezávislá a má svoj zámer. Podobne, ako keď sa niekto vráti z pohrebu alebo smútočného obradu a má na sebe niekedy nalepené duše, čo sa prejavuje napr. tak, že má zrazu melancholické myšlienky, desia ho maličkosti alebo styk s inými ľuďmi čo sa mu predtým nestávalo, atď. Alebo sa stane postupom času prehnane racionálny alebo naopak emocionálny. Zmenia sa mu pri niektorých témach aj myslenie a názory, ale to je len pod vplyvom nalepených duší (vhodné vytestovať ich počet a uvoľniť 😉 ). Lietavec je niečo podobné, len v inom leveli. Pre materialistu by som musel napísať, že je to hmotná vec … 🙂 Toľko asi na doplnenie …

    Už som to chcel odklepnúť, keď mi napadla ešte jedna vec z Lujana Matusa – niekde napísal, že si na svojho lietavca usporiadal hon, len ďalej si to už nepamätám … 😉 (môj lietavec usilovne vymazáva … :-), vie prečo 🙂 ).

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Nik lietavec a astralna/mentalna larva-bude to asi niečo podobne ?taka slabšia podvedome živena entita?Len pišeš ,že lietvec nie je zavislý na ludskej energii-tie larvy z pohrebu podla mna ludsku energiu potrebuju(nemyslim si, že su to duše) podla mna tie smutočne stavy a melancholie su živnou podov a tam dokonca človek mimovolne tieto larvy aj tvorí.

      Páči sa mi

      Odpovedať

    • Ehm, asi nerozumiem stále. Takže ak pochybuješ o svojich vyjadreniach, pretože pripúšťaš aj opak (keďže bohužiaľ teraz viac nevieš, tak pracuješ s istými poznatkami, ale cítiš, že všetko môže byť inak) tak sú to iné nalepené energie? Takze ideálom je dogmatik?

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Aj keď nie som Nik, poviem ti, ako jeho vyjadrenie vnímam ja… “Pochybovať” je produkt mysle. Nik nedáva podľa mňa do protikladu pochybnosť a stálosť presvedčenia, ale zažívanie cez myseľ a zažívanie priame, energetické. Čiže ak niekto dogmaticky trvá na svojom duševnom/mentálnom konštrukte, tak na tom nie je o nič lepšie než pochybujúci, pretože oboje je sféra pôsobenia mysle a tá je “infiltrovateľná” 😉 všelijakými parazitmi. Jediné, čo je nespochybniteľné (alebo takmer nespochybniteľné, pokiaľ nemáš myseľ ako ja 😛 ) je priamy zážitok, ktorý je pre teba podľa možnosti nevysvetliteľný a mysľou neuchopiteľný… Myslím tým napríklad, keď sa ateistovi a materialistovi pod stropom na stene otvorí priestor a v ňom stoja Boh a archanjel Gabriel. Vtedy dochádza k tomu, čomu Castaneda hovoril kognitívna disonancia a don Juan zas “zastaviť svet”. Odrazu je všetko možné a nič nie je pevné a tvoj celý život sa prepočíta od základov do celkom novej podoby. Myslím, že podobná kognitívna disonancia je aj “svetlo na konci tunela” a potom návrat späť do hmoty.

        Páči sa mi

      • Dakujem Sun , uz rozumiem lepsie, aj ked mi to velmi nesedi na tie komentare, ktore Nik teda vypichol ako zasahy lie mectavcej mysle. Ked niekto povie – energeticky citim, ze vesmir riadia styria cerveni hovoriaci nosorozci, lebo sa mi to prisnilo (zjavilo etc) , je to viac akceptovatele ako konstrukt mysle? Ked Absolutno je mentalne? 🙂 Ale potom je zaujimave zamysliet sa nad schizofrenikmi, halucinaciami a pod. Ako vieme, kde je hranica “mental sanity”? Asi je to jedno, pokial neublizuju ostatnym..

        Páči sa mi

      • Ďakujem, ďakujem… a preto skúmam, ako na to “absiolútno je mentálne” prišli… Pretože nejaký dôvod mať museli, keď to povedali!

        K tým snom o červených nosorožcoch… V hlave máme niečo ako skladisko našich doterajších skúseností, poznaní a interpretácií 😉 a keď snívame, tak podvedomie vyberá z tohto skladiska obrazy, ktoré 1. mu pomáhajú preniesť istú informáciu a 2. sú dostatočne pozornosťpútavé na to, aby sme ich zaregistrovali a venovali sa im, teda správe, akú prinášajú. Takže červené nosorožce sú pútač, niečo ako titulok v bulvárnej tlači typu “Fico má dieťa s Tóthovou” a v texte sa dozvieš, že ide o nejaký spoločný dokument… 😛 Čiže facit: naše snívanie nie je oprostené od skreslení našej interpretácie. Naše poznávanie NIE JE oprostené od skreslení našej interpretácie! Preto sa tí toltéci toľko prdúskajú s tým “vynulovaním nášho príbehu”, lebo inak nemáš priame energetické zážitky. Máš niečo, ale nevieš, ktorá časť z toho je “reál” a ktorá je skreslením – už len čisto kognitívnym, pretože niektoré veci sú neinterpretovateľné. Niečo také som zažila a doteraz som z toho jeleň: https://eprakone.wordpress.com/2009/09/25/za-hranicou-tohto-vesmiru/

        Páči sa mi

  41. ja som pochopila tu lietavciu mysel ako nieco, co je asi cele happy, ak nie sme napojeni na zdroj a nasa mysel ide na plne obratky. vtedy sa moze lietavcia mysel dosytosti vydovadet.
    ale ak sa napojime na zdroj, univerzum, VJ… a vnimame energiu a nasa mysel cerpa z nej, tak vtedy vlastne lietavciu mysel odpojime… takze ju tym oslabujeme?? (predpokladam, ze to sa jej asi velmi nepaci) 🙂
    no ale toto ozaj len taky moj konstrukt. 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

  42. Lie mectavcej mysle je lietavcej s preklepom mojho veseleho tabletu 😉 a dufam, ze ti nosorozci nie su brani ako vysmech, ja tiez od isteho casu “viem”, ze je Boh aj ked logicky mi to nesedi 🙂 Ale netrufnem si povedat, ze to nelogicke pochopenie je “ciste” a mysel ak pochybuje, je posadnuta nejakymi energiami. Sme homo sapiens, tak pouzivame rozum, nie sme len homo emoticus 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • “nie sme homo emoticus”… Si si tým istá? Pretože ja už v poslednej dobre začínam pochybovať… 😕

      Kto nikdy o ničom nepochyboval, nikdy o ničom nepremýšľal. Pre mňa je schopnosť spochybňovať zabehané uhly pohľadu prejavom rozvinutého myslenia. Myslím, že sa tomu hovorí aj “kritické myslene”, ale to je už termín, ktorý do vzdelávania prišiel po “mojom čase”. To “myslenie”, proti ktorému bojujú ezoterici (a v tom aj toltékovia), je “myslenie bez spochybňovania”, teda ne-kritické myslenie. Aj budhisti bojujú proti nejakému mysleniu, ale tam nemám ani šajnu, proti akému vlastne. Ovšem, aby sme sa nemýlili – aj myslenie je len nástroj a má svoje miesto. Spoznávanie cez myslenie nejde, to ide len cez zažívanie. A kategorizácia/pochopenie cez zažívanie nejde, to ide len cez myslenie. A teraz budem zlomyseľná – spústa ľudí všetko strašne prežíva a nie sú veľmi hepi, pretože z tých prežitkov majú neutriedený guláš a tým pádom sú obeťami života. A spústa ľudí si všetko predstavuje v hlave a nie sú veľmi hepi, lebo sa nikdy z tej hlavy nepohnú von a nezistia, čo je to “žiť”. Na to máme tri energie, aby sme ich využívali… VHODNE. Teda nie “myslieť srdcom”, “prežívať bicepsom” a “tvoriť v hlave”, ale myslieť v hlave, cítiť v srdci a tvoriť rukami. Hehe, Učiteľ/Kazateľ v plnej šírke. 😛 (Aj toto je myslenie – spätná väzba k sebe samému. Pozorovanie sa a analyzovanie toho, čo prebieha. A pokiaľ viem, ešte aj tí budhisti analyzujú sami seba – furt.)

      Páči sa mi

      Odpovedať

  43. Ďakujem. Pekne a pre mňa zrozumiteľne si to podľa mňa napísala. Ja by som sa bez spochybňovania cítila ako taká ovečka. Milo bečiaca, ale predsa 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Tiež nemám talent na ovcu (a už vonkoncom nie “milú”). Najhoršie je nájsť ten bod, kedy spochybňovanie treba vypnúť, lebo už robí len škodu. Pri tom, ako dlho to mne zakaždým trvá, rátam, že moc dobrá v tejto oblasti asi nebudem. 😛 U anjelov to napríklad trvalo plné tri roky (a to na mňa ešte navyše aj tlačili jak fras). A tri roky veselo bojoval rozum s vedením (od “vedieť”, nie “viesť”) a ja som si to obkakávala 24/7. 😦

      Páči sa mi

      Odpovedať

  44. Možno ešte taká poznámka – z mojej skúsenosti je isto potrebné si vyvinúť analytickú schopnosť, ak chce človek skúmať jemnejšie alebo iné energie, polia, vnútorný alebo vonkajší priestor, atď.. Do akej miery je k tomu potrebné myslenie je otázkou – niekedy trocha, inokedy skoro vôbec nie …

    Príklad – varím niečo v kuchyni, náhodou sa nechtiac dotknem rozpálenej panvice – ruka sa v tom okamihu odtiahne na základe bolesti z horúcej energie + z chuti si zarevem … 🙂 Priame vnímanie energie. Ak by mala k tomu prístup lietavčia myseľ, urobila by nasledovné: odpojila by nervové vnímanie od ruky, po nejakom čase by povedala očiam, aby sa pozreli na miesto, ktoré sa dotýka rozpálenej panvice, že tam uvidí niečo zaujímavé. Oči by sa pozreli, neuvideli by nič …. myseľ pokračuje, tak ruku odtiaľ odtiahni a ovoňaj … nosom by sme zistili zaujímavú spálenú vôňu. Myseľ – toto bude nové poznanie a asi aj nový umelecký smer, získali sme červenú farbu na koži … Skús si aj na druhej ruke odtlačiť podobnú jazvu, pretože tým vznikne symetria, ktorú filozófovia vyhľadávajú a zároveň odpojí vnímanie z druhej ruky na 80 %. Človek sa dotkne panvice aj druhou rukou, pocíti miernu bolesť, myseľ pokračuje – hm, máme tu zjavne ďalšie zistenie, nedosiahli sme ešte symetriu vnímania, máme však isto nový umelecký smer a rozšírilo sa nám aj vnímanie bolesti … Všetko potrebujeme opakovane a podrobnejšie preskúmať, získať nové uhly pohľadu a jazvy, atď donekonečna … ;-). No oproti tomu, ako sa realizuje nové poznanie v súčasnej väčšinovej spoločnosti, je tento príklad ešte stále dosť mierny … ;-).

    Lietavci sú zväčša individuálna skúsenosť, kto sa k ich odstráneniu/prepusteniu potrebuje dostať a má na to zámer, dostane sa k tomu. Je to len iný typ vibrácie ako napr. elementály, duše a pod. Majú od človeka nezávislú inteligenciu, čo majú v podstate aj duše (ich zbytky), elementály už nie, keďže sú väčšinou výtvorom človeka.

    Tak hádam je už táto téma vylietavcovaná … 🙂
    Dobrú … 🙂

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • Prepáč, ale ja mám stále otázky 🙂 Takže platí podľa teba, že prežívanie je autentické a jediné reálne a myseľ je/ môže byť napadnutá lietavcom (whomever that cutie is :)) a ty vidíš kedy. Takže človek prežívajuci halucinácie – z nášho pohľadu, je napojený na realitu a napr. Niekto, pochybujúci o Kybalione má v mysli cudzopasníka? Fakt ma to zaujíma, lebo nevidím logiku a chcem porozumieť. A tou mysľou dokážeš ovládať aj mimovoľné reakcie tela (chodenie po ohni)

      Páči sa mi

      Odpovedať

    • Nik, mňa by zaujímal ich pôvod a zmysel ich existencie a ako sa dajú identifikovať? Môže ich byť na človeka “napojených” aj viac, ako napr. diskarnátov a pod.? Prečo sa spájajú s ľudmi? Možno by bolo pre diskusiu šikovnejšie, spraviť o nich samostatný článok 🙂

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • 😯 Díky za otázku, Iskra! Vieš, čo mi napadlo? Či to nie je jedno a to isté… Dis-karnát značí nefyzická bytosť/energia… a to je presne to, čo títo letci/lietavci sú… (To by mi konečne začlenilo diskarnátov do môjho svetonázoru.)

        Páči sa mi

      • Ja neviem… Ja to mám ako súbor pre “nižšievibrujúce energie snažiace sa mi urobiť zle a končiace nakopnutím do pomyslenej rrrr…”, ale napríklad ani pre seba som si zatiaľ nezistila, nižšievibrujúce ako čo… Ako ja? To by potom mohli byť aj ľudia… ale v konečnom dôsledku je každý “človek” (aspoň tá “neviditeľná” časť z neho) komplex vysokovibrujúcich energií a nikdy som sa nezamyslela nad tým, prečo teda niektorí vibrujú vyššie a iní nižšie… Už zas nastáva čas na channelingy, hoci vlastne niet času na channelingy… 😕 Ešte dorobím toho Kryona, aby som sa nastavila na úroveň ne-zmyslov, a potom sa ide channelovať zvesela. 🙂

        Páči sa mi

      • Kedysi sme tu už mali článok o povahe Diskarnátov a pod. entít, ale bolo by fajn, to celé znovu oprášiť a dať tomu ucelenejšiu formu v rámci rôznych terminológií/ezosmerov a vplyvov na človeka + okolie, formy čistenia, atď.
        Detzler to vníma v tej klasickej kresťanskej “bububu” terminológii a triedi to na diskarnátov, separátov, satanské a diabolské sily, atď…tak len, aby som v tom mal zase o trochu jasnejšie 😉

        Páči sa mi

      • “Chanelling” ma to dosť silne začína priťahovať. Mám otázky, ale potrebujem médium, kde bude pochopené, čo myslím a pochopím aj odpoveď, aspoň ako tak 🙂 Stále mám červenú/som bloknutý, ale tuším, že už nebudem “na trestnej” veľmi dlho 😆

        Páči sa mi

  45. @ Tenshi – ak chceš vidieť rozdiel, prípadne odlíšiť jedno od druhého, potrebuješ nejakým spôsobom dosiahnuť priame videnie energie, prípadne ako sa poeticky hovorí – zastaviť svet. Hocijakou technikou ktorá ti je blízka, alebo vyhovuje tvojmu temperamentu – rozostrenie očí, tanec, adrenalínový zoskok, šamanská cesta … Analytická úvaha ti v tomto veľmi nepomôže, pretože pri nej robíš vlastne to, že sa v rámci analýzy snažíš oddeliť analýzu od analýzy … 😉

    @ Iskra – v Castanedových knihách bolo o lietavcoch niečo v posledných z nich. Lujan Matus mal okrem spomínaného článku v prvej knihe aj priamo popísaný zážitok, keď bol ešte dieťa so svojou matkou, marí sa mi, že to tu niekde Sun už uviedla. V druhej knihe mal tiež niečo ďalšie. Ja mám k dispozícii jeden text (ak ho nájdem), kde zasa o tom zážitku napísal Matusov žiak. Ak sa nájde niekto, kto sa s tým chce pohrať, nech dá vedieť a dám si námahu poslať referencie na zmienené texty. // Hej, môže ich byť viacero, podľa energetickej konfigurácie človeka aj taká malá masa … 😉

    Na druhej strane, má to z môjho pohľadu význam bližšie analyzovať, ak už niekto vníma (vlastné) elementály, nalepené duše a ďalšie veci, vie ich prepúšťať, pretože lietavec je jemnejšia entita, na ktorú si je potrebné vyvinúť vnímanie. Tie iné spomínané veci však poslúžia ako dobrý “výcvikový” materiál … :-).

    Páči sa mi

    Odpovedať

    • 🙂 tak posledna otazka kedze to je taka odpoved, akoze ked sa stretnes s Bohom, uvidis, ze existuje.. – ako ty vies s takou istotou posudit, kedy viaceri ludia v komentari boli ovplyvneni cudzimi jemnejsimi energiami, tebou volanymi lietavci? Kde beries tu istotu? 🙂 myslim, ze isty si mozes byt akurat sám svojim vnimanim (aj to nie mozno vzdy, kedze teda asi aj teba lietavci prenasleduju :))

      Páči sa mi

      Odpovedať

      • Hoci je to mimo tému, bude to asi tak, ako píšeš, som si istý len sám svojim vnímaním … 🙂 Nemusíš ma však brať tak vážne a potom ťa to možno nebude iritovať ;-).

        Páči sa mi

      • Neirituješ ma, to máš odkiaľ? Pýtam sa, lebo ma to zaujíma a očakávala som vysvetlenie. Ktoré neprišlo také, aby som to pochopila. Mea culpa. Väčšinou keď sa pýtam, tak sa dozviem 🙂

        Páči sa mi

      • Tenshi,

        možno miesto Nika… Toltéci majú niečo ako “vidieť”. Dlho ma to slovo štvalo, pretože každý môže vyhlásiť, že niečo “vidí” (aj keď nevidí, ale to už nerozoberajme), ale je to veľmi silný intuitívny pocit, ako sa veci majú. Ak ho mávaš častejšie, naučíš sa, kedy sa naň dá spoľahnúť a nakoľko.

        Čo sa týka mňa, tak sa Nik mýlil, ale len preto, že moja skrytá agresia voči Iskrovi sa premietla do bedákania, že si niečím nie som istá. 😛 Odjakživa som vedela veľmi úspešne zahmlievať. 🙂 Ale napriek tomu mi to veľa dalo – uvedomila som si, že aj takto sa dá na komentáre pozrieť. 🙂 Nabudúce už budem čítať inými očami.

        Páči sa mi

      • Sun, vdaka za vysvetlenie, len potom ludia, co su si tak isti svojim citenim / vnimanim u inych cohokolvek, maju tendenciu sa aj mylit a interpretovat inych nespravne. Sme len ludia, aj tolteci 🙂 Nehovorim, ze sa niekedy nemusia trafit, tak ako empati, ale istota, je nieco ine, podla mna. Asi mi to toltectvo nebude sediet 😀

        Páči sa mi

      • Presne. Preto je dôležité najprv urobiť všetky “domáce úlohy” a až potom začať svojej intuícii pripisovať väčšiu váhu. A dovtedy overovať, overovať, overovať. Koniec-koncov, musíme sa naučiť, ako sa cíti, keď “vidíme”. 🙂

        Myslím, že toltéctvo ako také ti sadne, je hodne racionálne a pragmatické. Ovšem oboznám sa s ním radšej z kníh, pretože to, čo sa dozvieš od iných ľudí vrátane mňa, sú už len ich osobné interpretácie, vhodné do ich príbehu, ale možno nevhodné do toho tvojho… 😕

        Páči sa mi

      • @ Tenshi – pozri, ak napíšem komentár na tomto blogu k niečomu, vždy je to len na základe toho, aspoň sa vždy snažím :-), kedy niečo určitým spôsobom vidím. Preto uvádzam príklady, alebo skúsenosti, alebo skúsenosti iných. Neodpovedal som včera, lebo som nevidel nič, čo by som ti mohol napísať … :-). Videnie niečoho ti oproti mysli nedáva možnosť vymýšľať, je to prosto tak, preto niekedy (možno skoro vždy … ;-)) zniem dogmaticky, ale pravdou je, že si nešetrím dosť energie nato, aby som na tomto blogu vyhovel všetkým cinkrlátkam jednotlivých myslí alebo svojej, potrebujem energiu na iné a tak, kto si z toho čo zoberie alebo nezoberie … Videnie o ktorom hovorím, nie je niečo, že sa otvoria nebesá, pristúpi ku mne nádherný anjel, skloní svoju žiarivú hlavu a začne mi do ucha šepkať slová, ktoré sa mi pospájajú až o niekoľko rokov a ja v blaženosti prečkám búrky roku 2012 … Je to ako keď si sadneš na stoličku a zistíš, že sa ti sedí dobre, alebo nie.

        Rokmi som zistil, alebo mi bolo x-krát ukázané, že keď si niečo myslím, je to “prd” platné a keby len to, je to použiteľné na veľmi obmedzený okruh základných úkonov (nákup – aj to nie vždy, vybehnúť so psami,…) … — Pre mňa. — Myslenie je zmes natlačeného správania z rodiny, strachov, neistoty, spochybňovania, “úchylnej” zábavy a života lietavca, kompenzácii, prosto na vývoj nepoužiteľné ale zabalené do luxusného balenia a predávané za drahé peniaze … ;-). (To mi to ide … 🙂 :-)).

        Niečo iné je analytická kapacita, ktorá v skratke spočíva v odlíšení jednej veci od druhej a znalosti ako sa korektne zachovať a k tomu myseľ nepotrebuješ, ako som ukázal na príklade s panvicou.

        Myslenie je forma kontraktu, ak ti to k niečomu pomôže. Ak ho plníš, niečo môžeš, niečo nie. To, čo môžeš je tam napísané hrubým a znie “čokoľvek, na čo si pomyslíš”, je to ako hypotéka v banke, ktorá je nastavená tak, že ju budeš pred sebou vidieť do konca života. To čo nemôžeš, je priame videnie energie, vnímanie a posudzovanie inými časťami tela alebo energetickými centrami a pod. Domácou úlohou v mojom ponímaní oproti Sun je, že si urobíš zámer a rozhodnutie, ktoré ti rozšíri vnímanie a energetickú kapacitu a necháš vesmír, nech ti prinesie do života informácie a ľudí, ktorý ti v tom môžu pomôcť. Alebo také rozostrenie očí, taľafatka – skús to hodinu v kuse a uvidíš, čo ti to bude robiť s tvojim telom (priprav si fľašu vody po ruke … ;-)), alebo sa postav pred niekoho, s kým si to môžeš dovoliť, rozostri oči a skús viesť dialóg … Všetko je to stále tu, všetky možnosti, ale kontrakt ti vraví, že to nesmieš (marketingovými slovami je to blud, blbosť, načo, chce sa my spať, pozriem si radšej Flipboard v iPhone…).

        Oproti zámeru mysle, ktorá je žravá a chtivá a chce viac a viac vysvetlení, posúdení, premýšľania, energie … nemáš pri zámere o rozšírené videnie čo získať, potrebuješ len stratiť (okovy? – som dobrý .. ;-)), napr. to, čo sedí a škrtí prísun energie, čo ti vyvoláva nutkavé správanie ešte to a ešte to a ešte to … a ták … 😉 🙂 — Pôjdem, psy už dnes dosť dlho čakajú … 🙂

        Páči sa mi

      • Ďakujem Nik, už rozumiem, čo si myslel. Skôr mi totižto sedela premisa, že sa cudzie energie a pod. vedia zavesiť na / ovplyvniť naše emócie alebo energetický stav, teda skôr ne-mentálnu časť nás. Možno preto, že si myslím, že myseľ dokážeme mať viac pod kontrolou. a ako potom vnímaš to, že Kybalion uvádza, že Absolútno je mentálne, ak je myseľ tak na nič? Prečo nie Absolútno je energetické?

        Páči sa mi

      • Nik, to rozostrenie očí…”niečo” mi do toho kecá, že to nerobbím správne a že to čo robím, nie je rozostrenie, ale škúlenie 😀 Môžeš prosím to rozostrenie očí (techniku) popísať bližšie?

        Páči sa mi

      • Rozostrenie docieliš tak, že ak si pred seba postavíš napr. kvet, alebo ukazovák, akoby od seba odtlačíš oči a vidíš predmet dvojmo. Podľa toho, ako silno ich odtlačíš, tak sa od seba vzďaľujú alebo približujú. Subjektívne môžeš mať pocit, že škúliš. — Samo o sebe to však nie je až také efektívne, ako keď k tomu pripojíš aj zameranie pozornosti, zvykne sa to robiť na “opačnú” časť predmetu, ako ho zvyknú vnímať spojené oči. Čiže ak máš pred sebou kvet, rozostrenými očami sa zameriaš na jeho tiene – nie je to úplne tak, že sa zameriaš rozostrenými očami ale skôr tak, že ich (tiene) v tom stave nájdeš a len vnímaš, – ak to budeš chcieť očami, zvyknú sa znova spojiť.

        Ďalšie pohodlné predmety sú napríklad jazero alebo rieka keď sa vlny trbliecu a zameriaš sa na ich opak – tiene, ktoré pri nich vznikajú. Pri Slnku stačí urobiť len samo rozostrenie (môžeš sa zamerať na niektorý z jeho okrajov) a o nejaký čas sa ti z neho oddelí tmavá časť a tú si potom podržíš v pozornosti … Alebo môžeš pozorovať nejakú časť svojho tela alebo vnútra pocitom. Rozostríš oči a zameriaš naň svoju pozornosť. Keď máš rozostrenie a pozornosť zautomatizované, je vhodné k tomu pripojiť rytmus dýchania, ktorý ti pomôže udržať dynamiku, pretože len samotná koncentrácia často vedie k spánku … 😉 🙂 .

        Na margo článku – tam je to už trocha iný level – keď sa ti podarí oddeliť druhú pozornosť, tak sa o ňu zachytíš a necháš sa pozorovaným objektom potiahnuť.Využíva sa to na rôzne spôsoby ako sa v článku píše, na zastavenie mysle to však nepotrebuješ, postačí aj to základné, nazvime ho dynamické 🙂 rozostrenie.

        Páči sa mi

Napísať odpoveď pre tenshi1205 Zrušiť odpoveď