Malá prípadová štúdia sebadôležitosti a vzťahovačnosti

640x435xbrainloss_jpg_pagespeed_ic_M5oxFt_8WTV poslednom čase študujem sebadôležitosť – cez cudziu tú vlastnú 😉 . Veľmi mi pomáhajú pri tom rôzne castanedovské skupiny na fejsbúku. Aj dnes som tam v jednej objavila už mesiac starú diskusiu, ktorá mi unikla.

Kočka, neangličanka, sa pýta ostatných, či je dôležité mať emócie. Skúsim aspoň niečo preložiť (pýtajúcu sa budem označovať PYT, odpovedajúcu – tiež neangličanku, ale žijúcu dlho v Británii – budem označovať ODP).

PYT: City nie sú prirodzené pre každého. Mať skutočné srdce mi príde cudzie a necítim veľa. Ako je to možné? Viem cítiť energiu vecí a som dobrý “vidiaci”, ale prečo niektorí ľudia ako ja necítia nič? Ľudia sú mi napríklad ukradnutí, prichádzajú a odchádzajú.
Dokonca aj don Juan povedal, že city nie sú nutne prirodzené.
Ale robím si starosti, že necítim alebo sa neangažujem – alebo by som si starosti robiť nemala?

ODP: Bola si takáto odjakživa?

PYT: Prečo, čo je na tom zlé? Ľudia emotívni mi prídu prehnaní a rozčuľujú ma.
(Do 5 minút nasleduje ešte jeden komentár bez predchádzajúcej otázky:) Pomáham ľuďom, som tam, ale keď odídu, nič sa nedeje.
Don Juan povedal v knihe Kruh moci, že nie je prirodzené mať city. Čítala si tú knihu, ODP, alebo prečo mi kladieš tú hlúpu otázku, miesto aby si dala odpoveď bojovníka?

ODP: Prečo by na tom malo byť niečo zlé? Len ma to zaujímalo.
(Do 2 minút ďalšia odpoveď bez predchádzajúcej otázky:) A netreba byť hrubý. Ja som voči tebe hrubá nebola. Len som ti položila otázku, keď si si zvolila, že budeš hovoriť o sebe.

PYT: Radšej si prečítaj knihu znova a nechaj iných odpovedať tak, ako bojovníci odpovedajú. Všetko ostatné spôsobuje mentálnu, vyčerpávajúcu debatu bez toho, aby dalo vôbec nejakú odpoveď.
Mohla by si kľudne otázku aj otočiť: čo má byť dobré na citoch, a boli by sme v bla-bla debate zasa.

ODP: Nevravela som, že na citoch je niečo dobré. Len som ti položila otázku, ale kašlime na to. Zjavne máš v sebe spústu hnevu a hnev je tiež emócia, takže všetko je v poriadku. Čau.

Tak neviem; dalo vám to tiež toľko čo mne? 😛 Je mi len smiešne, že na tých castanedovských skupinách sa strašne veľa ľudí považuje za “nagualov” – a potom reagujú takto… A sú mi smiešne aj všetky tie razy, kedy som ja, “nadradená inteligencia”, zareagovala presne v tomto duchu.

Moje poučenia:

  1. Keď niekto svoju otázku začína konštatovaním očakávanej odpovede, tak sa vlastne nepýta, ale ide o sebaštylizáciu. Kto mu na to skočí a odpovie, nech sa nečuduje. (Pred dvoma dňami sa mi stalo presne to isté pri otázke inej kočky s presne touto kočkou ODP. Len to konštatovanie nebolo také zjavné, ale otázka začínala slovami “hypotetická otázka”. Síce som odpovedala tiež “hypoteticky”, ale nakrkla som ODP natoľko, že mi preposlala svoj komentár na môj komentár. Poučená kauzou tamariška som nereagovala, na čo pôvodná pýtajúca sa, odlišná od tej hore, všetkých okrem ODP označila za babrákov, ktorí nič nepochopili. 😛 Nemýľte sa, pýtajúcu sa mám rada, ODP považujem za hodne sebadôležitú, hoci v hornej situácii sa zachovala podľa mňa pomerne ovietenecky, t.j. rovnako, ako by som to urobila ja 😛 .)
  2. Keď niekto potrebuje vrátiť sa k svojmu komentáru (reakcii) a po pár minútach dokladať niečo, čo mu v prvej sline nenapadlo, tak v tom budú skryté nejaké emócie (najčastejšie negatívne).
  3. “Trafená hus zagága.” Aj na nevinnú otázku sa dá reagovať ako na útok – ak mám tendenciu vidieť za všetkým útok na mňa. A neviem, ako iní, ale ja túto tendenciu mávam vtedy, keď sa necítim až taká istá v kramflekoch. Čím neistejšia som, tým emotívnejšie reagujem. (Okrem prípadov, kedy platí “čím naštvanejšia som, tým emotívnejšie reagujem”. Naštvanie sa u mňa nespája nutne s neistotou, ale často aj s tým, že niekto menej chytrý poučuje “nadradenú inteligenciu”. Všetci máme svoje “zážehové tlačidlá”. 🙂 )
  4. Zdá sa, že aj iných mentálne založených ľudí dožiera nelogičnosť menej výkonných mozgov. Nie som v tom sama. 😀 Jupíííí, som “in”!
  5. Spomenula som si na citát, ktorý koluje po fejsbúku: “Nehádaj sa s blbcom, pretože ťa stiahne na svoju úroveň a tam ťa porazí svojou nadradenou praxou.” 😉 Som rada, že som túto diskusiu objavila až po mesiaci, inak by som sa do nej bola zaručene zamontovala a bola by som analyzovala a poštvala proti sebe zopár ľudí… Koho proti sebe poštvať mám, toho proti sebe aj tak poštvem, ako ukázala moja posledná skúsenosť s kočkou označovanou ODP. 😛 A ešte jedno: Keď sa hádate s hlupákom, nech to skončí hocijako, on si prichodí ako víťaz a vy sa nakoniec vždy cítite blbo. Tak načo?

Som zvedavá, či si na všetky tieto múdre úvahy spomeniem aj nabudúce, keď sa zas potknem o nejakého “hlasného hlupáka”. 😉

11 thoughts on “Malá prípadová štúdia sebadôležitosti a vzťahovačnosti

  1. Ehm Nj ja sa tiež tak občas správam raz osvietenciy inokedy dotknuto 😄 vďaka uvedomila som si niektoré veci…jedna otázka co ak sa konverzácii s “blbcom” ale nevyhnes vieš ze sa budes potom cítiť blbo ale nastestastie je to blízka osoba a ta vsetko berie ako útok?

    Páči sa mi

  2. jeeej to je mile. ja by som ju asi poprosila, nech mi v sukromnej sprave preposle odpoved ktoru by si chcela precitat a ze ja jej ju tam postnem, ze mam chut urobit len tak pre niekoho nieco pekne 😉 Mozno je to anglictinou alebo neviem cim ale pride mi to strasne do oci bjuce. Zda sa ze normalne ludia tu sebadolezitost maskuju trochu rafinovanejsie.

    Páči sa mi

    • A vieš, že ani nie? Len angličtina (a najmä keď ňou píšeš tak, ako vieš, a nie so všetkými finesami) možno vec trochu sprehľadňuje. Ale keď ti niekto napíše, že tvoja otázka je bezpredmetná, pretože on vidí, že odpoveď poznáš a len si ju odmietaš priznať, tak je to presne taká istá sebadôležitosť (ibaže trochu viac tých “if” a “when”). To je, ako keby vyhlásil, že pozná pravdu a ak si niekto myslí, že je pravda iná, tak ešte má dokonca aj chybu charakteru, pretože si niečo odmieta priznať. 😛 (Používam zámerne, pretože si mi už vysvetľovala, že ty si to vtedy vnímala inak. Ja som to vtedy i teraz vnímala presne takto. 😉 Ja som tú sebadôležitosť snáď vynaliezla.)

      Páči sa mi

      • Inak v tomto pripade ja si nemyslim ze dotycna si odpoved odmietala priznat, ale to ze chcela aby si to iste co si mysli ona myslel aj niekto druhy a napisal jej to.

        Páči sa mi

      • 🙂 Sorry, ak som to došmodrchala. Reagovala som na to, že normálni ľudia maskujú sebadôležitosť rafinovanejšie. Mnohí “normálni” ľudia si nedajú tú námahu. A potom, je tu rozdiel v inteligencii, keď každý to maskuje tak, aby človek s jeho inteligenciou na to nedošiel. No a ak natrafí na publikum, ktoré vidí trochu viac, tak má smolu…

        Aj podľa mňa tá kočka z hornej debaty očakávala, že jej niekto odpíše, že je už veľmi ďaleko a rozvinutá, lebo sa dokázala odpútať (bol tam aj 1/10 taký komentár), a už je nagualka, takmer druhý don Juan… Nejako sa z toho robí súťažná disciplína. Ďakujem bohu/vláde/komunistickej strane za svoj svetonázor, kde každý z nás má svoju “tonalovú” časť a svoju “nagualovú” časť. Čiže všetci sme tonal a nagual v jednom a keď sme ochotní sa o naguale od niekoho nechať poučiť, dávame mu funkčné označenie “nagual”. 🙂 (Milujem svoj vlastný svetonázor. Najviac sa mi kryje s mojím svetonázorom. 😉 )

        Liked by 3 people

Povedz svoj názor